DENÚNCIAS CONTRA INTEGRANTES DOS PARTIDOS POLÍTICOS DE OPOSIÇÃO AO LULA

Para o historiado Rodrigo Patto Sá Motta, autor do recém-lançado livro “Jango e o golpe de 1964 na caricatura” (editora Jorge Zahar), qualquer semelhança entre o período de Jango e o momento político atual não é mera coincidência. Ele disse em entrevista a Paulo Henrique Amorim nesta quinta-feira, dia 16, que a imprensa contribuiu para a queda do presidente João Goulart em 1964 (aguarde o áudio).

“O contexto político atual é parecido com aquele que derrubou o presidente Goulart. A situação é semelhante. O Lula é um presidente de cor esquerdista, assim como Goulart era. Muitos setores da sociedade temiam Lula por razões semelhantes a que os jornais dos anos 60 temiam Goulart”, explicou Motta.

O historiador faz a seguinte análise no livro: “Embora não se possa responsabilizar a grande imprensa pela queda de Goulart, é inquestionável a contribuição dos jornais para o enfraquecimento do governo, ao divulgar imagens que ajudaram a disseminar insegurança e mesmo pânico entre setores influentes da sociedade brasileira. Como parte integrante do discurso jornalístico, as caricaturas concorreram para o estabelecimento do quadro de insegurança que alicerçou as bases para o golpe de Estado, não obstante a sua veia humorística implicasse, por vezes, abordagens menos dramáticas da crise política”.

E continua: “A grande imprensa, naturalmente com exceção do jornal Ultima Hora, recebeu bem o movimento civil-militar que derrubou Goulart – de fato, com indisfarçável sensação de alívio – e o teor da maioria das caricaturas acompanhou essa tendência.” (p.179)

Leia a íntegra da entrevista com o historiador Rodrigo Patto Sá Motta:

Paulo Henrique Amorim - Eu sei que o senhor está nos Estados Unidos, não é isso?

Rodrigo Patto Sá Motta - É. Estou fazendo aqui pós-doutorado.

Paulo Henrique Amorim - Pós-doutorado em que?

Rodrigo Patto Sá Motta - Na minha área, na área de história. Vou lecionar aqui no próximo semestre na Universidade de Maryland.

Paulo Henrique Amorim - O foco da sua atenção no momento qual é?

Rodrigo Patto Sá Motta - Minha pesquisa atual é o regime militar brasileiro, especialmente as políticas direcionadas às universidades brasileiras. No regime militar houve uma grande mudança no cenário das universidades. Houve um crescimento grande do sistema universitário e, ao mesmo tempo, uma repressão muito grande, uma vigilância, uma perseguição, uma política paradoxal. Mais investimento, mais dinheiro e mais repressão.

Paulo Henrique Amorim - E isso vai se transformar em um livro também?

Rodrigo Patto Sá Motta - Provavelmente sim, mas vai demorar um pouco mais porque estou começando praticamente. Então, isso demora dois ou três anos para gerar um livro. Vamos ver.

Paulo Henrique Amorim - Esse trabalho sobre a caricatura também é no âmbito de uma tese acadêmica?

Rodrigo Patto Sá Motta - Não, ele foi, depois que eu terminei minha tese de doutorado, em 2000, eu comecei essa pesquisa das caricaturas. Mas se somou também quatro anos de trabalho, entre pesquisa.

Paulo Henrique Amorim - Quatro anos? É muito tempo, né?

Rodrigo Patto Sá Motta - É, na verdade a gente fala quatro anos, isso não quer dizer que eu trabalhei quatro anos, oito horas por dia. Ao mesmo tempo eu estava dando aula, estava fazendo outras coisas. Entre o início e o fim do projeto, foram quatro anos.

Paulo Henrique Amorim - Agora vamos falar sobre o livro. Eu vou pular para as considerações finais e ler um trecho aqui sobre o qual eu gostaria que o senhor pudesse aprofundar, discutir, até onde for necessário. Diz assim: “Embora não se possa responsabilizar a grande imprensa pela queda de Goulart, é inquestionável a contribuição dos jornais para o enfraquecimento do governo, ao divulgar imagens que ajudaram a disseminar insegurança e mesmo pânico entre setores influentes da sociedade brasileira”. No parágrafo seguinte: “A grande imprensa, naturalmente com exceção do jornal Ultima Hora, recebeu bem o movimento civil-militar que derrubou Goulart – de fato, com indisfarçável sensação de alívio”. Professor, a minha perplexidade ao ler o seu livro – e foi o motivo pelo o qual eu tomei a iniciativa de importuná-lo e conversarmos um pouco – o fato de que acabamos de viver um problema muito parecido e praticamente com os mesmos personagens, com os mesmos órgãos de imprensa, com a exceção, é claro, daqueles que sumiram, com a “Última Hora”, o “Correio da Manhã”, mas se notabiliza nessa sua pesquisa o jornal “O Estado de S. Paulo”, que tinha naquela época uma admirável caricaturista, que tinha uma qualidade que eu compartilho da sua opinião, que é a Hilde, que era uma grande caricaturista. Mas o fenômeno político é o mesmo, não é isso, professor?

Rodrigo Patto Sá Motta - O contexto político atual é parecido. Você propõe uma comparação entre a figura de Lula com a figura de Goulart.

Paulo Henrique Amorim - E o papel da imprensa.

Rodrigo Patto Sá Motta - É, e o papel da imprensa. A situação é semelhante. O Lula é um presidente de cor esquerdista, assim como Goulart era. Muitos setores da sociedade temiam Lula por razões semelhantes a que os jornais dos anos 60 temiam Goulart. Alguns jornais têm posições muito parecidas como o “Estado de S.Paulo”, que você mencionou. Aliás, o “Estado de S.Paulo” é impressionante pela coerência das posições dele, um liberalismo algo elitista que muitas vezes se aproxima de soluções autoritárias, como ter apoiado o golpe. Mas, ao mesmo tempo, o “Estado de S.Paulo” se opôs ao regime militar quando a censura ao próprio “Estado de S.Paulo” começou a ficar pesada. Ele, como então, continua a liberal até hoje, continua tendo as mesmas posições, é um caso bastante interessante de coerência ao longo do tempo. Tem semelhanças em relação àquele contexto. Mas há diferenças também porque hoje não existe, como naquela época, o mesmo medo a esquerda, o mesmo temor de mudanças sociais grandes podem acontecer. Então, o comportamento da imprensa em relação ao Lula na eleição anterior como nesta, não tem o mesmo grau de, vamos dizer assim, de agressividade que teve a imprensa com Goulart 40 anos atrás. Há uma ligeira diferença. O curioso e paradoxal é que o Lula tem um compromisso com a esquerda muito mais forte que o Goulart tinha naqueles anos.

Paulo Henrique Amorim - Ah, sim. Até pela origem: um é proletariado, o outro é latifundiário.

Rodrigo Patto Sá Motta - Exatamente. E o Lula com a origem em um partido de esquerda, que tem muitos militantes marxistas, tinha uma aliança com o Partido Comunista, mas era uma aliança, mas era uma aliança meio ambígua, não era tão fiel a elas. Mas na época o medo era tão grande que bastava um presidente ser próximo da esquerda para isso gerar a reação que gerou com o golpe de 64. Considerar o contexto internacional, a questão da Guerra Fria, havia a sensação de que o mundo estava dividido, então, o governo brasileiro aliado à esquerda era visto como um problema para os Estados unidos. A situação hoje é diferente porque não há mais esse grande medo da esquerda, e nem os Estados Unidos tem mais esse papel de jogar contra governos reformadores. É claro que os Estados Unidos não apreciam governos reformadores como os do Chávez, na Venezuela, mas um governo moderadamente reformador para o governo americano não é problema nenhum. Não é algo que vai gerar oposição.

Paulo Henrique Amorim - Mas o senhor não acha interessante que essa hostilidade ou essa animosidade ainda que em termos diferentes ou intensidade diferente entre um presidente de inclinação esquerdista ou trabalhista e a mídia conservadora brasileira, que isso é um fenômeno que ultrapassa... São 42 anos. Parece que estamos vendo um videoteipe levemente alterado, distorcido.

Rodrigo Patto Sá Motta - Certamente há semelhanças.

Paulo Henrique Amorim - Por que há semelhanças? Por que isso não muda?

Rodrigo Patto Sá Motta - Bom, porque os setores que você está mencionando são setores ligados a interesses dos status quo que tem medo de uma reforma, que tem medo de que um governo de esquerda comece a interferir na livre iniciativa, aumente a presença do Estado na economia, enfim, são os temas que afetam a visão de mundo liberal, interesses dos liberais. Então, há o temor de o governo Lula, pro ter uma ala na esquerda, por ter o pé na esquerda, venha a propor políticas que vão se chocar com os interesses desses grupos. Então, está aí essa preocupação. A questão é saber se o governo Lula vai de fato afrontar algum desses interesses, e tem que se portar de forma muito moderada. Aliás, eu acho que a moderação do governo Lula, em grande parte, é para não encontrar com as expectativas desses grupos que temem reformas. Eu acho que é mais moderado do que seria em outras circunstâncias. Quando tomaram posse em 2002, muitos líderes do governo do Lula deram essa impressão, que temiam os fantasmas de 64, afrontar demais as forças conservadoras.

Paulo Henrique Amorim - O senhor acha que o Jango está no inconsciente do Lula?

Rodrigo Patto Sá Motta - Ah, com certeza. Pelo menos em 2002 ele estava. Eu me lembro de algumas pessoas escrevendo na imprensa, em 2002, prevendo uma possível derrubada do Lula como a do Jango, o que foi um pouco precipitado. Mas eu acho que esse tipo de análise influenciou a atuação do governo na busca de se mostrar confiável, para não mostrar que era realmente perigoso. Mas, ao mesmo tempo, tentando manter o compromisso com sua ala à esquerda.

Paulo Henrique Amorim - O senhor acha que a caricatura ainda tem a força que tinha neste papel de enfraquecer um governo de esquerda?

Rodrigo Patto - Eu não fiz pesquisa sobre caricaturas atuais, minha resposta é especulativa. Acho que o impacto hoje é menor por causa da explosão do mundo das imagens. Tem internet, uma série de visuais que não havia nos anos 60. E a própria imprensa escrita, a importância do jornal de papel era muito maior do que é hoje. Não tinha aí, como é seu caso, um jornalismo na internet, ágil, de qualidade. Acho que a caricatura não tem o mesmo impacto que tinha, embora também a caricatura esteja entrando nestas novas mídias. Mas o impacto é menor, embora isso tenha de ser melhor pesquisado.

Paulo Henrique Amorim - O senhor encontra hoje na caricatura brasileira alguém com o talento da Hilde?

Rodrigo Patto - Existem caricaturistas extraordinariamente talentosos. O Brasil, aliás, em termos de talento tem uma bela tradição. Como os irmãos Caruso, por exemplo. Agora, os anos 60 foi um período muito interessante por causa da radicalização política, uma polarização muito aguda, maior que a que nós vivemos hoje. E isso estimulou muito a produção, estimulou uma agressividade muito grande, e combinado com um quadro de liberdade de imprensa que estimulou a capacidade criativa dos artistas. Foi muito marcante aquele período.Outra coisa que eu gostaria de comentar também é que no nosso imaginário sobre a imprensa este período pré-64 foi muito apagado. As pessoas não conhecem a Hilde, o Augusto Bandeira, elas se recordam do pessoal do Pasquim...

Paulo Henrique Amorim - O Lan, muito bom...

Rodrigo Patto - O Henfil... penso que pelo resultado de 64. A imprensa apoiou o golpe de 64 e hoje ela tenta se desvencilhar...

Paulo Henrique Amorim - Finge que não lembra... (risos)

Rodrigo Patto - Pois é, não lembra... as pessoas esquecem. A imprensa neste aspecto tem contribuído para construir uma outra memória, de quem resistiu, combateu. Mas se esquece que ajudou a desenvolver o golpe. Se bem que boa parte dos meios de comunicação não desejava a ditadura, mas eles apoiaram nos primeiros anos. Algumas apoiaram o tempo todo. As Organizações Globo nunca deixaram de apoiar. Alguns se chocaram de alguma maneira, como o JT, o Estadão... esta memória da imprensa com relação ao golpe é problemática, e da mesma forma a memória caricatural. Ficou no nosso imaginário os caricaturistas de esquerda e nos esquecemos que havia antes uma produção mais próxima do pensamento liberal e conservador que teve muita influência e gerou trabalhos muito criativos.

Paulo Henrique Amorim - Eu, embora não concorde com as idéias e as mensagens que estão ali, acho a Hilde uma caricaturista inesquecível.

Rodrigo Patto - Ela era brilhante. Eu acho que a posição ideológica dela atrapalhou um pouco a preservação do seu trabalho, porque ela ficou muito ligada a esta direita liberal, e isso atrapalhou, enquanto outros artistas com posição mais à esquerda tiveram mais fortuna.

Paulo Henrique Amorim - Agora, o senhor não explorou muito o Corvo do Lavradio, o Lacerda, que era magnificamente caricaturado pela Última Hora. Até o senhor diz que os lacerdistas, os lanterneiros, como eram chamados pelo pessoal do PDT, tentaram transformar o corvo num pássaro simpático. Mas seu livro não trata muito do corvo, me permita a intimidade.

Rodrigo Patto - É verdade. Porque o foco do livro era tentar entender por que o governo Goulart foi derrubado. Lacerda é uma figura que merece uma pesquisa a parte. Daria facilmente um livro sobre a produção cultural dedicada a ele. É muito interessante. Focalizando os jornais mais à esquerda, como Última Hora, Semanário...

Paulo Henrique Amorim - Como era o nome daquele jornal do partidão...

Rodrigo Patto - Novos Rumos. Era um semanário da época. Os mais interessantes estão na Última Hora e no Semanário, que era da Frente Nacionalista, tinha um caricaturista muito bom. Mas acabei deixando um pouco de lado, coloquei umas três imagens do Lacerda.

Paulo Henrique Amorim - Tem uma muito boa, o Lacerda de Nero colocando fogo no país.

Rodrigo Patto - É uma referência também ao famoso caso dos incêndios nos cortiços do Rio.

Paulo Henrique Amorim - Ah, uma coisa horrível. Ele tirou as favelas do centro do Rio com um incêndio.

Rodrigo Patto: Exatamente.

Paulo Henrique Amorim - Mas esta do Nero, do Augusto Bandeira, é inesquecível.

Rodrigo Patto - Ele era extremamente talentoso. Na história da caricatura ele foi esquecido, deixou de fazer caricaturas e se dedicou à pintura.

Paulo Henrique Amorim - É verdade, um grande pintor.

http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/400501-401000/400620/400620_1.html

posted by Stanley Burburinho @ 11:55 AM

posted by Stanley Burburinho @ 11:20 AM

No dia 19 de setembro deste ano, o InfomediaTV noticiou uma entrevista exclusiva com o Dr. José Henrique Portugal, assessor técnico do polêmico Projeto de Lei 76/2000 do Senado, que pretende regular a repressão a crimes de informática e àqueles cometidos na Internet. O projeto, que tramita na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania do Senado, tem como um dos principais críticos o Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI.br), órgão que tem entre as suas determinações auxiliar na segurança da rede e no combate aos cibercrimes.

Para obter uma segunda opinião acerca do projeto, entrevistamos Antônio Alberto Tavares, conselheiro do CGI.br representante dos provedores de acesso e conteúdo da Internet, setor que deve absorver grande parte do impacto da Lei.

Embora Tavares tenha deixado claro que as respostas são de sua inteira responsabilidade e que não obrigatoriamente devem ser consideradas como a opinião oficial do Comitê, a entrevista evidencia um bom número de posicionamentos discutidos dentro do órgão. Entre eles, os lados positivo e negativo do PLS 76/2000, o perigo de segregar a Internet entre ricos e pobres, o papel do CGI.br no que tange ao combate a crimes na rede, o preço que os usuários podem pagar com a implantação da lei, e mais.

ITV: Qual o posicionamento do Comitê Gestor da Internet no Brasil acerca da eficácia da atual legislação no que tange à verificação e punição de crimes eletrônicos?

AT: Nós acreditamos que muitos dos projetos de Lei que tem surgido no Congresso Nacional são extemporâneos e freqüentemente carecem de informações técnicas de base. Em especial sobre o funcionamento das redes que formam a Internet criando, entre outros, o risco de eventualmente acabar legitimando algo que seja condenável. Por isso entendemos que Deputados e Senadores deveriam ter como compromisso antes da elaboração do projeto, buscar aperfeiçoar conhecimentos para bem elaborar os ditos PL's.

ITV: Considerando a grande abrangência do novo projeto de lei, quais são os pontos positivos e quais aqueles que devem ser mais bem discutidos dentro do PLS 76?

AT: O PLS 76 tem a pretensão de reunir a maior parte dos Projetos de Lei em tramitação no Congresso e fazer dele um PL efetivo e uma Lei notável. De positivo nota-se a intenção de se buscar soluções para reduzir a já elevada quantidade de crimes e fraudes praticados através da Internet. Nesse aspecto é positivo. Já na forma, em diferentes campos que o projeto tem sido estudado e discutido, encontram-se erros crassos e de tal gravidade que podem chegar a inibir o desenvolvimento tecnológico. No seio do projeto pode perceber-se uma preocupação muito grande com os processos de validação dos dados cadastrais de usuários - não apenas de Internet, mas também de celulares, de telefones (este é um dos erros) e por outro lado se induz a certificação digital como a fórmula salvadora para todos os males da Internet. Ora, mesmo reconhecendo a eficiência e importância da certificação digital, ao se aprovar tal projeto e ao olhar para os preços elevadíssimos praticados hoje, nós corremos o risco de iniciar um processo de segregação - A Internet do Bem (dos ricos, certificados) e a Internet geral ou dos pobres. Ora, isso é imperdoável.

ITV: Quando você fala em segregar a internet entre ricos e pobres, quer dizer que há o risco de o ônus final pela certificação digital acabar ficando para o bolso dos usuários? Não seria de se esperar que as empresas obrigadas pela lei a realizar os cadastros tenham de arcar com os encargos financeiros?

AT: Não há dúvidas de que os usuários serão os responsáveis por adquirir e pagar por sua certificação digital. Este é o grande ponto. O resto é negociável. Mas os preços praticados hoje para ter, por exemplo, um CPF digital, é algo pouco acessível a certos bolsos. As empresas que você se refere são os Bancos! There is no free launch!

ITV: Um dos pontos polêmicos da nova Lei é a imposição de que os provedores de acesso arquivem por três anos dados como nome completo, data de nascimento, senha e endereço físico dos usuários, além do IP. Como deve ser realizado este registro no caso de cibercafés, telecentros comunitários e universidades, garantindo que estes dados não serão utilizados para outros fins?

AT: O tempo de guarda de dados cadastrais não é o problema. O problema era (espero que já esteja corrigido), que eles não queriam apenas os dados de acesso e os dados cadastrais básicos por si referidos, eles queriam que o provedor guardasse também todo o histórico da navegação e por suposição talvez até as mensagens dos usuários. Acho quem tal desejo não necessita de comentários. No mínimo se induzia a censura, a invasão de privacidade etc.

ITV: As possíveis dificuldades de ordem técnica no armazenamento de dados pessoais de usuários podem gerar dificuldades no cumprimento da lei?

AT: Se fosse como pretendiam, cada provedor ou operadora precisaria de data centers gigantescos para guardar tudo isso e de equipamentos de storage caríssimos.

ITV: Qual o papel do Comitê Gestor da Internet no Brasil no que tange aos cibercrimes? Como o CGI.br tem ajudado a diminuir a incidência de delitos na internet e quais são os instrumentos que o órgão tem à disposição para efetivar este combate?

AT: O Comitê Gestor tem uma missão claramente definida na Portaria que o criou, reafirmada no Decreto Presidencial que lhe alterou a forma. Segurança de redes está contida nessa missão e o CGI.br tem um grupo altamente especializado - CERT.br que estuda e atua no sentido de gerar mais segurança na rede. Evidentemente que seus Conselheiros e seu órgão operacional, o NIC.br, são extremamente preocupados e sempre estão na defesa da Internet e dos usuários, seja individual ou coletivamente. Mas não se pode esquecer que o "ladrão" sempre está um passo à frente da polícia - efeito surpresa.

ITV: Ainda com relação ao papel do CGI.br no combate aos crimes virtuais; o órgão não deveria ser consultado e servir de suporte técnico na confecção da Lei? Se sim, por que há tantos pontos conflituosos entre o posicionamento do Comitê e o projeto que tramita agora no senado? Quais foram as contribuições do CGI.br ao PLS 76?

AT: Concordo que o CGI.br deveria sim ser consultado e, certamente, está pronto para oferecer suporte técnico sempre que solicitado. Os pontos conflituosos resultam das imprecisões e dos riscos criados nesse projeto que está sendo liderado , em nossa opinião de forma equivocada. O CGI.br já encaminhou um aconselhamento com algumas sugestões de ordem técnica ao autor do projeto. Não me cabe, por razões evidentes divulgar publicamente esse documento, inclusive porque tem sugestões de processo investigativo.

ITV: Tendo em vista o que já foi dito na entrevista, há como adiantar o conteúdo de ao menos algumas das sugestões encaminhadas pelo CGI.br ao autor do projeto?

AT: Prefiro que não para não expor nem o Senador e nem o CGI.br, mas muito do que lhe respondi na entrevista foi comunicado ao preposto do Senador.

ITV: Considerando a lentidão do processo de tramitação da Lei e as sucessivas atualizações às quais o texto foi submetido, vocês estão surpresos com o texto final do projeto? Ou as críticas atuais dos representantes do CGI.br ao PLS 76 já datam do período de confecção do projeto?

AT: Esse projeto tem tido uma forma, para nós, leigos nos trâmites nos corredores do Congresso Nacional, incorreta, exatamente porque ele nos surge no caminho, já empacotado, praticamente pronto para ser aprovado e pior, aprovado por lideranças sem ser exposto ao voto individual (neste momento) fazendo com que se perpetuem eventuais erros contidos, como já referi, no contexto do mesmo. Não somos contra o projeto de Lei, somos contra a forma como está sendo conduzido e também contra parte de seu conteúdo.

ITV: Segundo José Henrique Portugal, existe a necessidade de levar mais a sério as denúncias de crimes cometidos na Internet. Na prática, este deve ser um papel dos provedores de acesso e conteúdo ou de órgãos fiscalizadores do governo? E como proceder neste requerimento sem ferir a privacidade dos usuários?

AT: Recentemente a Associação que representa os provedores, alguns dos maiores provedores e o Comitê Gestor da Internet, assinaram convênios de entendimento sobre a obrigatoriedade de fornecimento de dados cadastrais básicos ao Ministério Público sempre que este solicitar, a Polícia ou a Justiça. Este é um ponto tão bem resolvido que se desenvolve intensa cooperação entre as partes referidas e já resultou entre outras ações, na publicação de livro que contém material sobre procedimentos investigativos no combate aos crimes cibernéticos e a Cartilha de Segurança da Internet, de autoria do CERT.br. Estes livros foram distribuídos para Promotores, Procuradores, Juízes, Polícia federal, etc.

No que tange à defesa da privacidade dos usuários, acho que dispensa mais comentários por tudo o que já foi dito acima e porque esta sempre foi uma das principais preocupações dos provedores.

ITV: Em entrevista concedida ao IDG Now em 28 de agosto, Demi Getschko afirma que é preciso ao mesmo tempo combater crimes que acontecem na rede e evitar que se transformem em censura indiscriminada contra os valores que a rede construiu. Na prática, como isso deve ser feito?

AT: Da forma acima exposta, juntando as partes em um todo, definindo claramente objetivos, tempos e especialidades para elaborar corretamente as propostas e submeter à opinião de gente qualificada e avalizada como é o nosso amigo, Professor Demi.

ITV: Quem fala oficialmente pelo CGI.br ? Ou, mais precisamente, já que este é um assunto da alçada do Comitê, por que a dificuldade de obter um pronunciamento oficial do Comitê Gestor da Internet acerca do tema?

AT: Este é um Comitê muito sui generis, bem formado, bem legitimado e bem representativo. Em princípio uma decisão de posicionamento do CGI.br deveria ser feita pelo coordenador, porém, neste caso, ainda estamos em fase de discussão e não há um posicionamento final. Podem mudar os posicionamentos, concordar quanto ao que fazer, ou mesmo optar por outras estratégias. Por isso você obtém uma opinião individual e não um posicionamento.

posted by Stanley Burburinho @ 6:45 PM

posted by Stanley Burburinho @ 6:26 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:23 PM

posted by Stanley Burburinho @ 4:06 PM

posted by Stanley Burburinho @ 3:59 PM

posted by Stanley Burburinho @ 3:41 PM

Publicada em 06/11/2006 às 13h42m

Pelo relatório do projeto, os provedores de acesso à internet seriam responsáveis pela coleta, validação e armazenamento dos dados dos internautas, como endereço, identidade e CPF. Os usuários continuariam livres para consultar a internet, como notícias, portais de buscas e enciclopédias - sites classificados como informativos -, mas precisariam autenticar sua navegação com senha e confirmar dados pessoais para a troca de mensagens eletrônicas, o compartilhamento de arquivos, o uso de cartões de créditos ou o acesso a serviços bancários.

De posse destes dados, os provedores poderiam ser acionados por órgãos de segurança e Justiça e, uma vez comprovadas fraudes, infrações online ou práticas ilícitas, o internauta estaria sujeito a passar de dois a quatro anos na prisão.

Nesta segunda-feira, em entrevista ao Globo Online por telefone, o senador Eduardo Azeredo (PSDB - MG) defendeu o projeto. Segundo ele, a identificação obrigatória de usuários é apenas "uma parte necessária" da proposta já aprovada pela Comissão de Educação do Senado e que pretende coibir práticas suspeitas e incluir os crimes cibernéticos na legislação penal brasileira.

- O projeto é mais amplo do que a simples identificação do usuário porque prevê o 'disciplinamento' do uso das novas tecnologias, a inclusão dos crimes digitais no Código Penal para coibir o uso indevido de dados, clonagem de celulares e de cartões de crédito. Para punir o mau uso é preciso identificar este usuário.

O senador reconhece a polêmica gerada em torno do projeto, mas afirma que a proposta coloca o Brasil entre as principais nações que discutem atualmente segurança em internet.

- É realmente polêmico porque é um assunto novo, mas este projeto tem mais de dez anos e vem sofrendo alterações para se adequar. Uma convenção de segurança em Budapeste, assinada e apoiada por 43 nações da Comunidade Européia, terá a adesão dos Estados Unidos a partir de janeiro de 2007. Vão aplicar estas regras. É uma preocupação mundial e este projeto mostra que o Brasil deve se adaptar a esta demanda - finalizou Azeredo.

Se aprovado pela Comissão de Constituição e Justiça do Senado, o projeto segue para votação em Plenário. Se novamente aprovado, será encaminhado à Câmara, onde o projeto foi originalmente criado, e deverá passar pelo crivo do presidente Lula.

http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2006/11/06/286542724.asp

Grifo meu:

Por que será que o PSDB, PFL, PPS e PV são contra a liberdade de expressão na Internet ?

Será porque na Internet não ficamos passivos à manipulação das mídias tradicionais que são aliadas desses partidos ?

Acho que a comunidade do Orkut pró-Lula incomodou, está incomodando e incomodará bastante.

Será porque a Internet ajudou a desacreditar essas mídias partidarizadas ?

Será que, a partir dessa notícia, os sites desses partidos e o site pessoal do Senador Azeredo, o pai do mensalão, receberão visitas de hackers e crackers revoltados com mais essa tentativa de censura ?

Para que quiser mandar um email para o Senador Eduardo Azeredo sobre o projeto, envie para este endereço: eduardo.azeredo@senador.gov.br.

Stanley.

posted by Stanley Burburinho @ 3:25 PM

posted by Stanley Burburinho @ 3:11 PM

Desde que o caso foi revelado, 33 pessoas já foram denunciadas pela Procuradoria da República no Distrito Federal, entre elas o ex-ministro da Saúde e candidato derrotado do PT ao governo de Pernambuco, Humberto Costa, e o ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares. Segundo a PF, eles comandavam “braços” rivais do esquema.

Sanguessugas

A máfia das ambulâncias, ou das sanguessugas, por sua vez, consistia na venda de ambulâncias superfaturadas para prefeituras e órgãos públicos por meio da empresa Planam, dos empresários Luiz Antonio Vedoin e seu pai, Darci Vedoin. As ambulâncias eram pagas com dinheiro de emendas parlamentares, apresentadas por parlamentares ao Orçamento da União, que recebiam propina dos empresários.

A CPI das Sanguessugas já abriu processo de quebra de decoro parlamentar contra 67 deputados acusados de se beneficiarem do esquema. Outros três senadores são investigados por envolvimento com o caso.

O caso das sanguessugas deu origem a pelo menos mais um escândalo, o do dossiê antitucano, que tentava ligar políticos do PSDB com a máfia das ambulâncias Os documentos do suposto dossiê foram negociados com petistas pelo empresário Luiz Antonio Vedoin.

No dia 15 de setembro, na reta final do primeiro turno das eleições, a Polícia Federal prendeu os petistas Valdebran Padilha e Gedimar Passos com R$ 1,7 milhão em um hotel de São Paulo. O dinheiro supostamente seria usado para pagar o dossiê.

http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,AA1339158-5601,00.html

posted by Stanley Burburinho @ 2:23 PM

posted by Stanley Burburinho @ 1:41 PM

posted by Stanley Burburinho @ 12:52 PM

posted by Stanley Burburinho @ 12:13 PM

posted by Stanley Burburinho @ 12:03 PM

Somos todos Homer simpsons? Talvez seja essa a idéia inconfessável de William Bonner quando compara os telespectadores do Jornal Nacional a idiotas como Homer Simpson! Definitivamente a Rede Globo pensa que o povo é burro. Só isso explica a manipulação visível, no Jornal Nacional de hoje a noite.

A repórter abre sua matéria dizendo: “Em Brasília, os vôos estão com atraso nada mudou para os passageiros”. “Para tentar garantir o embarque, o advogado Julio Cezar comprou mais de uma passagem”. Em seguida entrevista o passageiro que fala: “Reservei três vôos distintos em três companhias. Em alguma delas eu embarco para Porto Alegre”, disse ele.

Porém a repórter esqueceu de dizer o sobrenome e a outra profissão do passageiro (Se é que ele é mesmo advogado). O Advogado era ninguém mais que Julio Cézar Redecker deputado do PSDB-RS. (Veja aqui) E veja a cara do advogado no vídeo do Jornal Nacional clicando na foto aqui. Agora me diga. É ou não é o deputado?.

Sempre desconfio das pessoas que desconfiam da inteligência do povo. Porque o povo, as platéias, os espectadores de qualquer arte, de qualquer emissão coletiva podem ser incultos, podem às vezes nem saber ler, podem não compreender palavras difíceis ou mensagens complexas, mas não podem nunca ter desdenhada a sua percepção das coisas.

Por Redação CartaCapital

O relato de Laurindo Lalo Leal Filho, professor da ECA-USP, publicado na última edição de CartaCapital, seção Brasiliana, provocou alvoroço. No texto, ele descreve uma reunião comandada pelo editor-chefe do Jornal Nacional, William Bonner. E revela que Bonner compara o espectador-padrão do JN a Homer, o simpático mas obtuso pai de família da série Simpsons. A revelação foi notícia durante a semana nos principais jornais e sites noticiosos do País. Na seção de cartas da revista (na edição impressa), publicamos uma amostra das manifestações dos leitores a respeito da Brasiliana. Abaixo, um texto que Bonner enviou a CartaCapital, falando de Homer e com considerações a respeito do texto de Leal Filho:

O último 23 de novembro me será inesquecível por dois motivos colossais. O primeiro é de conhecimento dos que ouviram meu celular tocar durante a reunião do Jornal Nacional naquela manhã. O segundo é o texto do professor Laurindo Leal Filho sobre aquele encontro.

Era um dos professores convidados para a reunião “de caixa”, às 10h30, hora em que produtores e editores da Rede prevêem rapidamente um cardápio com a agenda do dia e as pautas pré-aprovadas.

Às 3 da tarde, editores e produtores iniciam a reunião de pauta. Temas são propostos por toda a Rede para edições futuras – e podem ser aprovados com muita ou pouca discussão, num processo que pode envolver todos os níveis da Central Globo de Jornalismo. Aprovada, a pauta será produzida, editada, transmitida para o Rio e avaliada por toda a equipe do JN. Trabalho para dezenas de cabeças.

No dia 23, os professores assistiram à primeira reunião, a “de caixa”. Mas o professor Laurindo a trata como se fosse a “de pauta”. No erro, ele conjetura sobre a superficialidade das discussões e fantasia uma situação desabonadora para todos, na qual não se contraria o chefe. Como se um Jornal Nacional se subordinasse aos caprichos de um único sujeito.

O JN se abre à academia editorialmente, divulgando a pesquisa científica brasileira. E fisicamente – em visitas semanais de estudantes e professores de jornalismo. A eles, menciono, em palestras, o desafio delicadíssimo de levar informação a tantos milhões de pessoas, de distintos níveis de escolaridade e situações socioeconômicas. O compromisso é mostrar os fatos mais importantes do dia no Brasil e no mundo de forma compreensível. Precisamos ser claros para quem tem a formação acadêmica mais refinada e para quem não pôde ter educação nenhuma – sem que o didatismo irrite o primeiro, nem que a sofisticação excessiva afaste o segundo. Em algumas ocasiões, citei Homer Simpson, de Matt Groening, ou Lineu, de A Grande Família, criado por Oduvaldo Viana Filho, para ilustrar como temos de estar atentos ao público médio. Os personagens são trabalhadores, chefes protetores da família, perfil conservador, sem curso superior, que assistem à tevê à noite, depois do trabalho. Esta imagem é a que guardo deles. O professor Laurindo tem imagem diferente da minha.

No texto, o professor insinua erroneamente que desprezaríamos a posição dos grevistas numa reportagem sobre a paralisação de peritos do INSS – por eu não ter pedido que fossem ouvidos. No JN, uma recomendação dessas a um editor seria galhofa ou insulto – por sua obviedade. Ouvir o “outro lado” é pressuposto de qualquer reportagem do JN. O que me leva a duas questões de raiz ética.

Uma: ao classificar como “crônica” aquele texto, o autor estaria dispensado do dever jornalístico de me ouvir, para me defender, na mesma edição, das críticas?

E outra: por que nosso convidado se calou durante minhas explanações e só expôs sua crítica dez dias depois, na CartaCapital? Laurindo participou de um encontro cujo propósito era discutir abertamente as práticas do JN. Silenciar, naquele instante, sem ao menos checar as suas hipóteses, sem ao menos me dar a chance de me expressar melhor, é uma atitude que não entendo, num professor universitário.

Vozes surgiram em minha defesa, nesses dias – e lhes sou grato. Mas persiste, em mim, a frustração dolorosa de não ter conseguido, naquele encontro, aquilo a que me proponho todos os dias, como editor: ser absolutamente claro para todos, indistintamente.

William Bonner

Resposta de Laurindo Lalo Leal Filho: “Não se trata de questão ética. Nem há hipóteses a checar, apenas fatos. Assistimos a uma reunião interna da empresa onde não havia espaço, nem clima, para questionamentos mais aprofundados. Mas mesmo se houvesse, seriam desnecessários para o meu texto. Escrito como relato pessoal, o que vi e ouvi na ocasião do editor-chefe foi mais do que suficiente”.

http://www.cartacapital.com.br/index.php?funcao=exibirMateria&id_materia=3639

posted by Stanley Burburinho @ 10:58 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:30 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:23 PM

posted by Stanley Burburinho @ 10:59 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:49 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:19 PM

posted by Stanley Burburinho @ 4:30 PM

posted by Stanley Burburinho @ 4:07 PM

- A PF deve ser censurada em seus questionamentos? Isso pode perguntar, aquilo não pode perguntar? - questionou Lacerda, depois de participar da solenidade de asteamento da bandeira em frente à sede da PF em Brasília.

Segundo ele, a PF abriu inquérito para investigar uma denúncia feita pela própria revista. Em matéria publicada há duas semanas, "Veja" acusou policiais federais de facilitar um encontro entre Freud Godoy, ex-assessor especial da presidência, e o advogado Gedimar Passos, um dos petistas acusados de envolvimento na compra de dossiê contra políticos tucanos.

- Após ouvir os policiais, a PF haveria de ouvir também a contribuição daqueles que têm o compromisso com o fato, com a verdade. Foi isso que a PF fez, intimou as pessoas que são repórteres e foi ouví-las na presença de uma advogada e do Ministério Público - disse Lacerda.

Lacerda afirmou que, no entanto, se a revista fizer uma representação formal apontando eventuais transgreções das normas internas, a Polícia Federal abrirá uma outra investigação para apurar a denúncia. Segundo ele, a polícia fará uma investigação isenta e desapaixonada:

- A PF tem um compromisso com a apuração da verdade, assim como a imprensa também tem. Sem partido e sem paixão.

http://oglobo.globo.com/pais/mat/2006/11/01/286488243.asp

posted by Stanley Burburinho @ 11:53 AM

LEMBO: "IMPEACHMENT É BOBAGEM" (Íntegra do texto postado hoje, mais abaixo)

O governador de São Paulo, Cláudio Lembo, disse em entrevista a Paulo Henrique Amorim nesta quarta-feira, dia 01, que não há a possibilidade de a oposição partir para um movimento de impeachement contra o presidente Lula (aguarde o áudio). “Isso é bobagem. Impeachment por quê? O presidente Lula está fora de qualquer problema”, disse o governador.

Segundo o governador, que é do PFL (partido aliado do PSDB na última eleição), o PSDB tem traços udenistas . “O PSDB tem tudo de UDN e está aí o problema”, disse Lembo.

A UDN foi um dos partidos determinantes da política brasileira entre as décadas de 40 e 60, de caráter fortemente conservador. Carlos Lacerda foi um dos principais expoentes da UDN. O partido passou a maior parte de sua vida na oposição com um discurso caracterizado pelo moralismo. “A UDN era um partido de pequenos e estreitos segmentos da sociedade”, explicou Cláudio Lembo.

O governador de São Paulo disse que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso contribui para que o PSDB tenha as características da UDN. “Ele contribui muito, foi ele quem lembrou a imagem de Carlos Lacerda. E só lembra a imagem de Carlos Lacerda quem tem na alma um espírito udenista”, disse Lembo.

Segundo Cláudio Lembo, Geraldo Alckmin, que disputou a presidência pelo PSDB também tem traços udenistas.

Para Lembo, a oposição, tanto o PFL quanto o PSDB, devem “atravessar a rua” e dialogar com o presidente Lula. “PSDB e PFL devem atravessar a rua e dialogar com o presidente. O Brasil é maior do que as situações transitórias e o embate político”, defendeu Cláudio Lembo.

Leia a íntegra da entrevista do governador Cláudio Lembo:

Paulo Henrique Amorim: A primeira coisa que eu gostaria que o senhor nos ajudasse a entender é o que significa essa vitória do presidente Lula com essa margem que o New York Times chamou de esmagadora.

Cláudio Lembo: Eu creio que é muito simples, Paulo Henrique, está clara a motivação: é a onda social que corre todo o mundo. Se toda a gente defendeu a necessidade de uma mudança visando aspectos sociais da vida, nós não podíamos aqui no Brasil estar diferentes. Ganha o banqueiro dos pobres, o Yunus, ganha por toda parte a necessidade de uma cláusula nos contratos internacionais social. Por que o Lula não ganharia se ele tem essa mensagem, esse discurso? Eu acho que a vitória do presidente Lula é uma coisa absolutamente clara, nítida e precisa. A UDN foi vencida pelo PSD urbano.

posted by Stanley Burburinho @ 11:31 AM

posted by Stanley Burburinho @ 11:10 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:45 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:39 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:33 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:31 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:28 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:19 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:04 AM

31/10/2006 22:42

Os escritos n'O Globo

Foragido de uma peça de Moliére, Tartufo, o jornalista Ali Kamel, diretor de jornalismo da TV Globo, escreve hoje na página de Opinião do diário do grupo um artigo em que transparece a resposta à última edição de CartaCapital. Na revista, um editorial que começa por dizer que “milagre não houve, Lula ganhou”, enquanto o título da reportagem de capa afirma que “o povo não crê em bruxas”. Kamel assim intitula seu texto: “Nem Milagres, Nem Bruxarias”. Ao cabo, ministra uma lição de sabedoria. Mesmo os leitores que viveram com paixão a refrega eleitoral, “e onde há fatos viram conspiração; onde há notícias viram distorção; onde há isenção viram parcialidade”, se habilitam agora a entender “que a distorção não estava nos veículos, mas nos próprios olhos”. Iniciemos, portanto, uma procissão na rota do oculista. Claro que Kamel não se refere aos leitores que repudiaram o abaixo-assinado promovido pela Globo entre seus funcionários para responder às denúncias de CartaCapital, larguíssima maioria registrada pelo Observatório da Imprensa. Mas não é fato, definitivamente provado, que o Jornal Nacional adiou a notícia do acidente do avião da Gol para escancarar no vídeo a imagem do dinheiro do dossiê? E não é fato, reconhecido pelo próprio repórter, que o delegado Bruno teve um encontro privilegiado com César Tralli para lhe entregar uma cópia exclusiva? E por aí afora. Assim como, só para rememorar o passado, não é fato que a Globo implorou o golpe de Estado em 1964, para sustar a subversão em marcha, e que ainda estamos no aguardo da própria 42 anos depois?

enviada por mino

posted by Stanley Burburinho @ 7:43 AM

O jornalista que foi colaborador do presidente Tancredo Neves, Mauro Santayana, disse em entrevista a Paulo Henrique Amorim nesta terça-feira, dia 31, que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso “faria um bem enorme ao Brasil se estudasse a história do país e escrevesse sobre isso” (clique aqui para ouvir). “Liderança política ele não tem mais”. disse Santayana.

Mauro Santayana disse que o Brasil é uma República Federativa e deve se acostumar com a idéia de um candidato de fora de São Paulo ser eleito presidente. “Nós estamos há muito tempo com a idéia de que como São Paulo é a força hegemônica do ponto de vista econômico do Brasil, São Paulo também tem que ter a hegemonia política da Nação”, disse Santayana.

Para Mauro Santayana, é preciso acabar com essa hegemonia política de São Paulo para que o Brasil seja um país integrado e com a unidade nacional preservada. Segundo ele, acabar com essa hegemonia é uma questão de democracia.

Santayana os jornais e os jornalistas perderam o sentimento de solidariedade com o povo. “No meu tempo, os jornais eram solidários com o povo, hoje os jornais são solidários com os banqueiros. Vou ser mais duro: são os jornalistas. Poucos jornalistas conseguem manter o sentimento de solidariedade com o povo brasileiro”, disse Santayana.

Veja a íntegra da entrevista com Mauro Santayana.

Paulo Henrique Amorim - Você, como mineiro, e vendo esse resultado da perspectivas de Minas, e tendo como premissa, é claro, a informação de que Aécio Neves ganhou no primeiro turno e é possivelmente candidato à Presidência da República. Qual é o quadro que você imagina, que você vê à sua frente?

Mauro Santayana - É muito difícil fazer um prognóstico com quatro anos de antecedência. O que eu acho é o seguinte: nós precisamos entender, e parece que aqui no Brasil não se entendeu até agora, que nós somos uma República Federativa e que devemos nos acostumar à idéia de que, amanhã, um candidato do Mato Grosso do Sul, ou um governador do Mato Grosso do Sul, ou um governador da Paraíba ou um governador do Sergipe possam ascender à Presidência da República. Um dele pode chegar. É que nós estamos há muito tempo com a idéia de que, como São Paulo é a força hegemônica do ponto de vista econômico do Brasil, que São Paulo também tenha que ter a hegemonia política sobre a nação. Isso aí, eu acho que é preciso acabar com isso para que nós tenhamos realmente um país integrado e com a unidade nacional preservada.

Paulo Henrique Amorim - E qual seria a vantagem de se interromper esse processo hegemônico paulista na política brasileira?

Mauro Santayana - A primeira vantagem é uma questão da democracia. Porque são Paulo é a grande força economia do país, mas isso não significa que deva manter a hegemonia política. Você vê que nos Estados Unidos o candidato alcançou, o candidato de Ohio, o candidato não sei de onde, sempre chega. Não me consta que nenhum Estado tenha mantido durante algum tempo a condução do processo, ao contrário. Eu me lembro de uma coisa do [historiador inglês Lorde] Acton muito interessante, dizendo que o que fortalece o sistema norte-americano é justamente o poder dos governadores de Estado que moderam a tendência unitária ou predominante da costa leste dos Estados Unidos. Então, eu acho que é muito importante ter isso em mente.

Paulo Henrique Amorim - Eu gostaria que você me ajudasse a entender o que você vê de diferente da eleição do presidente Lula em 2006 em relação à eleição de 2002.

Mauro Santayana - A diferença é pequena, mas a grande diferença, a meu ver, é o seguinte: Lula perdeu alguns eleitores nesse processo e ganhou outros com muita consistência. Quais foram os outros que Lula ganhou? Ganhou, para usar a expressão usual, nos grotões. E não ganhou nos grotões porque houvesse uma adesão dos donos dos grotões. Ele ganhou exatamente porque houve uma independência da população dos grotões com relação aos seus donos antigos. Isso é tranqüilo para mim. Eu acho que a eleição do Lula significa muito para o Brasil, menos até pelo o que ele pode fazer administrativamente ou politicamente durante esses próximos quatro anos. Ele pode até perder para a oposição que será feita a ele. Mas a grande vantagem dessas eleições foi que a aglutinação em torno de Lula representa uma consciência de cidadania que não existia até então. Eu acho que o Brasil agora está marchando realmente par ao perigoso jogo democrático, vamos dizer assim. Nós vamos ter realmente uma democracia agora no Brasil Essa é a grande vitória do povo brasileiro com a eleição de Lula. Pode até ser que a corrupção continue, que tudo isso continue, mas o fato mais importante a meu ver é que uma população que não tinha consciência de dignidade, que não tinha consciência de sua cidadania, adquiriu a sua cidadania mediante à dignidade. Essa é a minha impressão.

Paulo Henrique Amorim - O que você acha que se pode esperar do comportamento da oposição brasileira?

Mauro Santayana - Nesses primeiro meses ela está um pouco desorientada. Ela vai ficar mais calma agora nos próximos meses porque eles nem sabem mais ou menos como apanhar os cacos. Mas que essa oposição vai recrudescer, vai. Ela vai recrudescer inclusive porque ela representa interesses muito forte. Porque eu não acredito numa conciliação nacional tal como ela já está sendo empregada. Eu acredito que possa haver um convênio entre os diversos partidos ou dos diversos líderes para colocar um pouco em ordem o funcionamento das instituições. Mas a oposição não vai desistir porque, é claro, os interesses da oposição, que são os interesses das oligarquias, não vão ficar sossegados diante da situação nova. Eles vão tentar recobrar a direção da sociedade brasileira mediante os instrumentos políticos, mediante o Parlamento. Disso, não tenho dúvida.

Paulo Henrique Amorim - E qual o papel do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso nisso?

Mauro Santayana - Eu não gostaria de falar no ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Tenho a impressão de que ele faria um bem enorme ao Brasil se ele se dedicasse a estudar a história do Brasil, os problemas brasileiros, escrever sobre isso. Porque liderança política parece que ele não tem mais. Então, eu não sei, acho que cada um pensa de uma maneira. Eu acho que o presidente tem uma experiência muito grande, um grande intelectual. Ele podia ajudar a pensar o Brasil. Isso, eu tenho a impressão que seria um grande papel que ele desempenharia. Todo mundo conhece seus valores intelectuais, mas liderança política, não só ele como muitos outros, se aposentaram agora.

Paulo Henrique Amorim - Qual será o papel do governador de Minas, Aécio Neves, nesse novo ambiente, sendo ele de um partido de oposição?

Mauro Santayana - Eu tenho a impressão de que... O problema todo é o seguinte: é que Minas sempre teve o papel moderador na política brasileira. Eu acho que o Aécio, como aconteceu com o Tancredo e a gente está vendo que está se repetindo isso, mesmo sem querer Aécio começa a liderar alguns governadores que o buscam, o procuram, que se aconselham com ele. Está se repetindo o que eu vi acontecer com o Tancredo nos anos de 83 e início de 84. Não é que Minas seja mais que os outros, que os mineiros tenham nascido com dons especiais. Mas é que a própria história de formação de Minas, do povo mineiro, é uma história que exigiu o diálogo, a moderação, o exercício da política na sua acepção mais clara, mas limpa e mais nobre. Então, os mineiros são muito desconfiados dos extremos, os mineiros não gostam de extremismos, os mineiros querem conciliar as partes e buscar o caminho do meio. Que, aliás, é o único jeito. Aquela concepção Aristotélica do justo meio: os mineiros têm essa preocupação porque eles sofreram tanto, sobretudo por serem ricos, por terem ouro, por terem tudo isso. Sofreram bastante para aprender que é melhor dialogar do que armar o arcabouço. Só armar o arcabouço quando não tem mais argumento.

Paulo Henrique Amorim - Agora, Mauro, uma última pergunta. Você que é um jornalista que já viu de tudo. Eu te pergunto: essa eleição, aí digo eu, essa eleição colocou em evidência a questão da mídia, o papel da mídia na democracia brasileira. O presidente Lula já disse que vai mudar a relação dele com a mídia. Eu ontem entrevistei o deputado mais votado na história do Brasil, o deputado Ciro Gomes, que me disse que a questão da discussão da democratização da mídia está colocada e ele vai trabalhar nessa questão. E eu lhe pergunto: o que você acha que aconteceu com a mídia? E, por exemplo, eu lhe pergunto como é que a mídia de São Paulo vai absorver – se essa será a situação – uma candidatura à presidência como a de Aécio Neves?

Mauro Santayana - Em primeiro lugar, eu não gostaria de falar sobre a candidatura à presidência de Aécio porque tem muita coisa ainda na frente. Mas o que eu queria dizer sobre a mídia é o seguinte: outro dia eu disse a uns companheiros nossos que me entrevistaram para um programa para a TV do Senado, eu disse que o que aconteceu com a mídia é que a mídia perdeu o sentimento de solidariedade com o povo. No meu tempo os jornais eram solidários com o povo brasileiro. Hoje os jornais são solidários com os banqueiros brasileiros. A verdade é essa. Não são só os jornais não. Eu vou ser mais duro: são os jornalistas. Poucos jornalistas conseguem manter um sentimento de solidariedade com o povo brasileiro. Eu tenho as minhas teorias sobre isso mas nem quero colocá-las porque são muito polêmicas. Eu acho que o governo militar resolveu que o jornalismo estaria reservado, seria uma reserva de mercado para a classe média, não queriam outros sujeitos lá não, não queriam pessoas de extração mais baixa no jornalismo. Então, aí nós temos o seguinte: não há mais solidariedade com o povo. E você nota o seguinte: não há solidariedade dentro dos jornais, os jornalistas hoje vivem brigando uns com os outros. No meu tempo não era assim, no meu tempo nós tínhamos um sentimento de solidariedade e de camaradagem dentro dos jornais que era exemplar. Hoje você não tem mais isso. Se bem que também houvesse muito canalha no meu tempo. Nós tínhamos aí o senhor David Nasser da vida e outros. Mas geralmente, no conjunto da maioria, nós tínhamos o sentimento de solidariedade com o povo. Se nós perdemos o sentimento de solidariedade com o povo, como é que nós vamos ter um sentimento democrático?

http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/397501-398000/397890/397890_1.html

posted by Stanley Burburinho @ 6:39 PM

posted by Stanley Burburinho @ 11:34 AM

posted by Stanley Burburinho @ 11:14 AM

posted by Stanley Burburinho @ 8:58 AM

posted by Stanley Burburinho @ 8:49 AM

posted by Stanley Burburinho @ 8:24 AM

posted by Stanley Burburinho @ 7:53 AM

- Inacreditável que um cidadão brasileiro pertencente a uma minoria discriminada em nosso país venha a público cometer crime de racismo. A Federação Israelita do Estado do Rio de Janeiro, através de seu diretor jurídico, o estará interpelando judicialmente nas próximas horas - disse Osias Wurman, presidente da Fierj, num comunicado.

Em 2004, Clodovil foi condenado a pagar indenização por dano moral equivalente a 80 salários mínimos - cerca de R$ 20.800, na época - para a vereadora Claudete Alves da Silva Souza (PT), de São Paulo. Claudete entrou com ação ordinária na Justiça porque o estilista e apresentador de TV a chamou de "macaca de tailleur metida a besta", durante entrevista a um jornal paulista. A vereadora é negra.

No dia 17 de março de 2004, Clodovil comentou no programa "A Casa é Sua", da RedeTV, as reclamações do cantor e vereador de São Paulo Aguinaldo Timóteo (PP) sobre a presença de fiscais municipais no centro da cidade, que o impediam de vender seus CDs.

- Tem que vender disco na rua (...) Ele vai fazer o quê? Ele vai fazer o que todo crioulo faz no Brasil? Vai virar ladrão, bandido ou o quê? - disse Clodovil na época.

Por causa das declarações, Claudete entrou com uma representação contra o apresentador, no Ministério Público, por racismo. Clodovil reagiu.

- Aposto que essa vereadora é uma macaca de tailleur metida a besta - disse.

http://oglobo.globo.com/pais/mat/2006/10/30/286462205.asp

CIRO GOMES: FHC PRECISA SER DESMASCARADO

O deputado eleito com a maior votação da história do Brasil, Ciro Gomes (PSB-CE), disse em entrevista a Paulo Henrique Amorim nesta segunda-feira, dia 30, que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso precisa ser desmascarado. “Esse sujeito circula pelo mundo afora desqualificando o processo político brasileiro”, disse Ciro Gomes.

Ciro Gomes disse também que um dos desafios do segundo mandato do Governo Lula vai ser promover a democratização dos meios de comunicação (aguarde o áudio). “Não temos que ter medo de avançar na questão da democratização dos meios de comunicação do Brasil”, disse Ciro Gomes.

Para Ciro Gomes, o presidente Lula deve ter um contato mais próximo com a imprensa e com os jornalistas. “O presidente Lula, de seu lado, deve falar mais com a sociedade brasileira através da mídia”, defendeu Gomes. Ele disse também que é preciso fortalecer os meios de comunicação alternativos e as cooperativas de jornalistas.

Leia a íntegra da entrevista com Ciro Gomes:

Paulo Henrique Amorim: Deputado, qual é a análise que o senhor extrai do resultado da eleição de ontem, da vitória do presidente Lula e a composição do novo mapa dos governadores em todo o país?

Ciro Gomes: Eu estou ainda bastante emocionado. É uma emoção vibrante que eu sinto em relação ao que fez o povo brasileiro nesse processo eleitoral em todas as dimensões. Quero explicar: a eleição do presidente Lula foi uma decisão lúcida do povo brasileiro porque acredito que, no processo democrático do país, do Brasil moderno, nunca um presidente foi tão agredido, tão atacado, tão insultado em coisas fundamentais como a sua própria honra pessoal, e o povo inteiro assistiu e percebeu o que estava em jogo e garantiu a vitória do Lula. O interesse nacional esteve em discussão, porque, ainda que de forma pouco explícita, havia ali duas concepções de país, a forma com que o Brasil deve ser inserido, e o povo inteiro assistiu, afirmou concretamente que o nacionalismo moderno, o compromisso nacional é o valor que tem que se segmentar no país. Em jogo, uma discussão entre elitismo, uma visão elitista do processo econômico, a visão elitista do processo produtivo, da própria sociedade brasileira e um compromisso popular genuíno. E o povo brasileiro teve clareza em afirmar, de forma esmagadora, esse interesse popular, de maneira que eu acho que quem ganhou foi esse conjunto de valores. Entretanto, o povo brasileiro não deu ao presidente Lula a vitória no primeiro turno. Isso é uma clara missão que tem que ser com muita humildade aprendida e eu creio que está sendo e foi para o presidente Lula e para todos nós que fazemos um arco de forças liberais. O brasileiro não quer que se repitam erros graves que aconteceram, o povo brasileiro precisa que nós construamos um quadro institucional e na questão da ética possa colocar as coisas nos termos corretos porque a ética não pode – e disse isso ao povo brasileiro nas eleições – o argumento oportunista que, não tendo comportamento ético, flagram falhas éticas do adversário e as manipulam inclusive com o esforço coadjuvante de uma certa imprensa que também levou uma lição preciosa do povo brasileiro, ou seja, o povo brasileiro é capaz de, de mesmo para as mediações interrompidas e manipuladas perceber inteligentemente aonde está o equilíbrio, aonde está o rumo correto. Não é só a questão da ética, que tomou relevo oportunista como disse, mas tomou relevo que não pode ser desconsiderado. É também a questão do modelo de concentração de renda, é também um crescimento medíocre que o país está vivendo, um modelo econômico que produziu coisas importantes e vamos continuar, mas é um modelo econômico também que não é satisfatório para as necessidades estratégicas de uma nação brasileira e para os potenciais que a nossa economia tem.

Paulo Henrique Amorim: E o que o senhor diria sobre a política econômica do segundo mandato? Já há, evidentemente, uma grande especulação, uma grande discussão, sobre o que significa a frase do ministro Tarso Genro quando disse: ‘Acabou a era Palocci’. O que significa isso na sua opinião? O que é acabar com a ‘era Palocci’?

Ciro Gomes: Eu acho que nós deveríamos evitar todos os adjetivos que você, Paulo Henrique, tem muita experiência e sabe que as coisas são como são para atender a interesses hegemônicos. E hoje ainda é hegemônico no Brasil, apesar de uma mudança importante, mas ainda é hegemônico no Brasil o modelo do rentismo, em que os banqueiros são os intermediadores de ganhos espetaculares para 50 ou 70 mil brasileiros bem postos com seus saldos financeiros. E o Estado nacional brasileiro ainda é o grande promotor desta perversão que nos faz muito mal, atrapalha quem produz, atrapalha quem trabalha e o estado brasileiro está longe de cumprir as mínimas tarefas de segurança pública, saúde pública, educação pública e as energias do modelo tributário brasileiro perverso. Isto é o concreto, isto é o substantivo. Eu discreto da frase do meu companheiro e amigo Tarso Genro porque acho que o presidente Lula tem que refletir serenamente, mais substantivo e menos objetivo. O que vamos fazer para corrigir o desequilíbrio do câmbio. Mais ação e nada de conversa. O que vamos fazer para corrigir as disfunções da política monetária. Ou seja, como fazer com que o objetivo estratégico do Brasil seja crescer e distribuir renda, sem adjetivo, até porque a base das contas externas, a base fiscal do país, enfim, o controle da inflação, estão postos. Então, não precisa fazer nada espetacular, é preciso ir ajustando, mas ter clareza de que o objetivo estratégico do Brasil não é apenas controlar a inflação. O objetivo estratégico do país deve ser sobremaneira, a qualquer custo, crescer. Crescer com suficiência para cobrir os ganhos de produtividade, que pararam por causa de informalidade brutal e crescer com suficiência para cobrir a chegada dos jovens ao mercado de trabalho.

Paulo Henrique Amorim: Eu gostaria que o senhor aprofundasse, se fosse possível, a questão da mídia e o governo. A questão da mídia no Brasil, na minha modestíssima opinião não é apenas o fato de que a mídia no Brasil é uma mídia de oposição maciçamente, com exceções honrosas, como por exemplo a da Carta Capital, mas é também uma mídia que age no processo político e agiu no processo político. E a mídia, na minha opinião, tem se comportando como uma ameaça ao funcionamento do sistema democrático no Brasil. Como o presidente Lula deve reagir diante desse quadro que se agravou no primeiro mandato dele?

Ciro Gomes: Eu acho que entre outras lições importante que o presidente Lula muita seguramente – eu converso com ele com certa freqüência – é a questão da conciliação do país depois desse processo eleitoral. Não pode ser uma conciliação oportunista e que não faça avançar os bons costumes democráticos que nós estamos vivenciando no país. Um dos pontos dessa conciliação de mérito é tratar essa questão do comportamento democrata de outros setores da nossa mídia. E interferiu certamente com desequilíbrio no processo político-eleitoral, a democracia moderna de massas precisa de uma imprensa plural, se não houver uma imprensa plural há uma distorção grave, perigosa, desqualificadora mesmo do processo democrático. Como eu penso, assim como você disse, eu penso, não estou falando o presidente Lula, jamais que arvoraria nisso, eu penso que o presidente Lula de seu lado deve diretamente conversar com a sociedade brasileira através da mídia. Falar mais com a imprensa, se submeter mais ao crivo, ao escrutínio, à crítica, que se vulgarize, na melhor acepção que esse termo possa ter, a relação do presidente da República, da Presidência da República, com a mídia. Que não seja uma relação puramente espetaculosa, escandalosa, oportunista, inconveniente não aos processos plurais que nós estamos defendendo. De outro lado, nós precisamos ter clareza de que não temos que ter medo que, assim como na economia – menos adjetivo, mais substantivo –, de avançar numa questão substantiva que é a questão da democratização dos meios de comunicação no Brasil. Acho isso com clareza, agora sou mandatário, com um conjunto da sociedade brasileira que se reúne aqui no Ceará, e eu vou participar desse debate. Quando a gente discute democratização dos meios de comunicação, os que têm o monopólio disso vão sempre inventar que isso é autoritário, vão sempre querer desqualificar que isso é controle. Não é. É preciso incentivar dramaticamente os meios de comunicação alternativos, fortalecer cooperativa de jornalistas, financiar e, nisso, conceder canais de televisão, e discutir isso depois das eleições. Na América do Norte não é menos democrática porque as grandes redes de televisão lá são reguladas para não ficar 24 horas no ar. A produção regional no Brasil é uma imposição da questão federativa, da diversidade cultural que está sendo pasteurizada. O vanguardismo cultural precisa ter espaço. Isso tem que ser discutido abertamente, sem preconceito, mas também sem medo. Precisamos conversar com o povo. De boa fé, com clareza, com profundo senso democrático e avançar par ao futuro.

Paulo Henrique Amorim: O que o senhor acha que será o papel do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e como ele vai se inserir nesse debate público do segundo mandato do presidente Lula?

Ciro Gomes: Esse cidadão tem que ser desmascarado. Ele inclusive tem feito coisas absolutamente absurdas, que é circular pelo mundo afora desqualificando o processo político brasileiro. Um homem que dobrou a dívida pública brasileira em oito anos. Que aumentou em 11 pontos percentuais a carga tributária, um homem que privatizou U$S 100 bilhões em oito anos, um homem que destruiu a infra-estrutura do país, um homem que internacionalizou, criando o passivo externo que quebrou o Brasil três vezes, um homem que manipulou o câmbio, inclusive com ingerência do Fundo Monetário Internacional obtida pelo senhor Bill Clinton, e eu conheço detalhes da história, um homem desses tem que ser desmascarado, se recolher ao recato que nunca se recolheu da tradição brasileira do ex-presidente.

http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/397501-398000/397680/397680_1.html


30/10/2006 15:26h

O PSDB É SÃO PAULO

Máximas e mínimas 3

Paulo Henrique Amorim

. Por sugestão de um amigo ex-trotskista, calculei quantos deputados de São Paulo comporão a nova bancada do PSDB na Câmara Federal. A bancada do PSDB é de 66 deputados. Desses, 18 foram eleitos em São Paulo.
. Quer dizer, um terço do PSDB é São Paulo.
. Tem alguma coisa errada com o PSDB.
. Ou com o Brasil...

http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/397501-398000/397688/397688_1.html


30/10/2006 11:40h

A VITÓRIA DE LULA FOI IDEOLÓGICA

Máximas e mínimas 2

Paulo Henrique Amorim

. A vitória de Lula foi uma vitória ideológica. Assim como muita gente tem medo de usar a palavra “impeachment” quando quer o “impeachment”, muita gente está com medo de usar a palavra “ideologia”, que também começa com “i” e nele se pode botar um pingo.

. Pela primeira vez na historia do ciclo “pós militar”, a ideologia trabalhista venceu a ideologia conservadora de forma clara e, como diz o New York Times, de forma “esmagadora” (como é chic citar o New York Times...).

. Lula chega ao segundo mandato muito mais forte do que chegou ao primeiro.

. E chega com uma vitória claramente pela esquerda: com a opção preferencial pelos pobres.
(Não fosse ele um bom católico).

. No segundo turno, Lula levou a discussão para a esquerda e empunhou uma bandeira típica da esquerda brasileira, do getulismo, do brizolismo: a do combate à privatização.

. Como diria a professora Marilena Chauí, Lula se lembrou que é de esquerda.

. Na batalha universal entre trabalhistas e conservadores – e essa é uma mudança na qualidade da política brasileira – e mudança para melhor – na batalha universal entre direita e esquerda, ganhou a esquerda.

. E FHC, se calçasse as sandálias da humildade, deveria ir pra casa e perguntar: como é que eu faço para o meu “pólo de poder” se aproximar do povo?

. O PSDB se tornou um fenômeno paulista.

. O PSDB de São Paulo está isolado ideologicamente. E geograficamente.

. São Paulo precisa voltar para dentro do Brasil.

. O PSDB não existe no Rio nem no Nordeste.

. O PSDB precisa voltar a entender de Brasil, fora de São Paulo.

. Aécio Neves não é o PSDB de São Paulo. Ele sabe que se cair na armadilha da UDN de São Paulo, não chega a Presidente nunca.

. Yeda Crusius não tem saída: ou ela se entende com o Governo Lula, ou o Rio Grande do Sul não sai da crise econômica. E ela faz um Governo igual ao de Rigotto, que nem foi para o segundo turno.

. Ou o PSDB entende que os freqüentadores da Praça Buenos Aires não são o povo brasileiro ou vai virar o PFDB, como diz o Maurício Dias, e não passa dos 39%.

http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/397501-398000/397601/397601_1.html

posted by Stanley Burburinho @ 9:56 PM

posted by Stanley Burburinho @ 10:43 AM

VIVA LULA

´´´´´´´´´´´¶
´´´´´´´´´´¶¶
´´´´´´´´´¶¶¶
¶¶¶´´´´´¶¶´¶
´¶¶¶¶¶¶¶¶´´¶
´´´¶¶´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´´´´´´´´´´¶
´´´´´¶¶´¶¶´´´´¶¶¶¶´´´´´´´´´´´´¶¶
´´´´¶¶´´´´´¶¶¶´´´´´´´´´´´´´´´¶¶¶
´´´¶¶´¶¶¶¶´¶´´´´´´´´¶¶¶´´´´´¶¶´¶
´´¶¶¶¶¶´´¶¶´¶´´´´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶´´¶
´¶¶´´´´´´´´¶¶¶´´´´´´´´´¶¶´´´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´´´´´´´´´´¶
´´´´´´´´´´´´¶¶´´´´´´´´´´´¶¶´¶¶´´´´¶¶¶¶´´´´´´´´´´´´¶¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶´´´´´¶¶¶´´´´´´´´´´´´´´´¶¶¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶´¶¶¶¶´¶´´´´´´´´¶¶¶´´´´´¶¶´¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶¶¶¶´´¶¶´¶´´´´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶´´¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶´´´´´´´´¶¶¶´´´´´´´´´¶¶´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶´´´´´´´´´´´¶¶´¶¶´´´´¶¶¶¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶´´´´´¶¶¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶´¶¶¶¶´¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶¶¶¶´´¶¶´¶
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶¶´´´´´´´´¶¶¶´
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶``````````¶¶¶¶¶`````´´´´````¶¶¶`````¶¶¶¶¶¶`````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶``````````¶¶¶¶¶`````´´´´```¶¶¶¶````¶¶¶¶`¶¶¶````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶```´´´´´´¶¶¶`¶¶¶````´´´´`¶¶¶¶¶¶`````````¶¶¶````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶``´´`````¶¶¶`¶¶¶````´´´´````¶¶¶````````¶¶¶````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶````````¶¶¶``¶¶¶¶```´´´´````¶¶¶``````````¶¶¶```
¶¶¶¶````````¶¶¶````¶¶¶```¶¶¶¶```````´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶``´´´´````¶¶¶`````¶¶```¶¶¶`´`
¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶``¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶```¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶`¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶`´´´´````¶¶¶````¶¶¶¶¶¶¶¶¶```
¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶````¶¶¶¶¶¶`````¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´¶¶¶¶`````¶¶¶¶``´´````¶¶¶``````¶¶¶¶¶```

posted by Stanley Burburinho @ 9:24 AM

Perfil do Alan Brito:

http://www.orkut.com/profile.aspx?uid=15015107971567257159

Blog Os Amigos do Presidente Lula

posted by Stanley Burburinho @ 10:59 PM

posted by Stanley Burburinho @ 11:34 AM

posted by Stanley Burburinho @ 11:14 AM

posted by Stanley Burburinho @ 11:53 PM

¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶``````````¶¶¶¶¶`````´´´´````¶¶¶`````¶¶¶¶¶¶`````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶``````````¶¶¶¶¶`````´´´´```¶¶¶¶````¶¶¶¶`¶¶¶````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶```´´´´´´¶¶¶`¶¶¶````´´´´`¶¶¶¶¶¶`````````¶¶¶````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶``´´`````¶¶¶`¶¶¶````´´´´````¶¶¶```````¶¶¶````
¶¶¶¶```````¶¶¶¶````¶¶¶¶``¶¶¶¶````````¶¶¶``¶¶¶¶```´´´´````¶¶¶`````````¶¶¶```
¶¶¶¶````````¶¶¶````¶¶¶```¶¶¶¶```````´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶``´´´´````¶¶¶````¶¶```¶¶¶`´`
¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶``¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶```¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶`¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶`´´´´````¶¶¶````¶¶¶¶¶¶¶¶```
¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶````¶¶¶¶¶¶`````¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´¶¶¶¶````¶¶¶¶``´´``´``¶¶¶``````¶¶¶¶¶`````

posted by Stanley Burburinho @ 10:59 PM

posted by Stanley Burburinho @ 7:57 PM

posted by Stanley Burburinho @ 6:25 PM

posted by Stanley Burburinho @ 6:08 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:49 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:38 PM

posted by Stanley Burburinho @ 11:31 AM

posted by Stanley Burburinho @ 8:37 AM

posted by Stanley Burburinho @ 7:48 PM

Plantão Publicada em 27/10/2006 às 19h17m

Por Áureo Germano

BRASÍLIA (Reuters) - A Polícia Federal pediu nesta sexta-feira à Justiça a prisão preventiva da testemunha que mentiu à PF ao dizer ter levado 250 mil reais a um dos petistas envolvidos na tentativa de compra de um dossiê contra políticos tucanos.

A testemunha disse ter entregue o dinheiro a Hamilton Lacerda, ex-coordenador da campanha do senador Aloizio Mercadante (PT) ao governo de São Paulo.

A assessoria de imprensa da PF disse que a testemunha, que se apresentou como Agnaldo Henrique Delino (e não Agnaldo de Lima, como informado anteriormente), não apenas mentiu sobre a operação como também sobre seu próprio nome.

A testemunha foi identificada posteriormente como Luiz Armando Silvestre Ramos, mesmo nome que ele atribuiu a um suposto empresário que teria passado o dinheiro a ele para ser entregue a Lacerda.

Segundo levantamento da PF, Ramos possui várias passagens pela polícia por estelionato. Na investigação instaurada na PF, ele vai responder por falsidade ideológica, denunciação caluniosa e falso testemunho.

Caso a Justiça aceite o pedido de prisão, ele só poderá ser preso a partir da próxima quarta-feira, devido ao calendário eleitoral que impede prisões exceto por flagrante.

Mais cedo, o superintendente da Polícia Federal em Mato Grosso, delegado Daniel Lorenz, já havia informado que a testemunha mentira sobre o repasse do dinheiro.

``As declarações deles não se mostraram verdadeiras. Não comprovamos as movimentações com documentos'', afirmou o delegado à Reuters, por telefone, nesta sexta-feira.

A testemunha procurou jornais da região de Pouso Alegre em Minas Gerais e gravou entrevistas afirmando que teria levado dinheiro para Lacerda.

Convocado a depor à PF, Ramos foi ouvido em Varginha (MG), onde se apresentou como Agnaldo Henrique Delino. No depoimento, ele disse ter recebido em sua conta uma transferência no valor de 80 mil reais, que teriam sido juntados a outros 170 mil reais.

Todo o dinheiro teria sido, segundo ele, levado para Lacerda em São Paulo. O montante teria sido repassado a ele por seu patrão, que disse se chamar Luiz Silvestre -- utilizando o próprio nome.

Segundo a assessoria de imprensa da PF, Luiz Armando Silvestre Ramos foi levado à mídia por Rosely Souza Pantaleão, que se apresentou como jornalista. As investigações do órgão descobriram que ela é servidora pública em Pouso Alegre e secretária-executiva do PSDB local.

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2006/mat/2006/10/27/286439648.asp

posted by Stanley Burburinho @ 7:45 PM

Plantão Publicada em 27/10/2006 às 19h19m

BRASÍLIA - O diretório municipal do PSDB de Pouso Alegre, no sul de Minas Gerais, divulgou nota em que nega qualquer envolvimento da legenda no episódio em que uma filiada é acusada de enganar a Polícia Federal. Rosely Pantaleão, secretária-executiva do PSDB local, teria sido a responsável pelo depoimento do "laranja" Luiz Armando Silvestre Ramos, que prestou depoimento à PF e disse ter entregue R$ 250 mil para compra do dossiê contra políticos tucanos. Armando se apresentou na PF como Agnaldo Henrique Delino, que seria o nome de seu patrão.

"O diretório municipal do PSDB de Pouso Alegre esclarece que não há qualquer ligação entre o fato envolvendo a sua filiada Rosely Pantaleão e as esferas partidárias, uma vez que se tratou de uma atitude exclusivamente pessoal, fruto de iniciativa própria da cidadã", diz a nota.

O presidente do PSDB de Pouso Alegre, Samir Bechara, afirma na nota que em momento algum o diretório municipal foi comunicado previamente sobre a atitude de Rosely, e que só tomou conhecimento do fato pela imprensa.

"A despeito dessa situação, o partido espera que o ocorrido seja apurado pelas autoridades de maneira a esclarecer todos os fatos", diz o texto assinado por Bechara.

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2006/mat/2006/10/27/286439661.asp

posted by Stanley Burburinho @ 7:39 PM

posted by Stanley Burburinho @ 6:52 PM

Vejam a parcialidade do blog do Noblat

1 - Quando a PF disse que tudo o que o "laranja" do PSDB disse contra o PT era uma farsa, o Noblat colocou o post abaixo com um título: (clique aqui ou na imagem para ampliar)

2 - Minutos depois, o Noblat mudou o título da mesma matéria, tentando incriminar o PT: (clique aqui ou na imagem para ampliar)

3 - Vejam que um Internauta questiona o Noblat porque ele tinha mudado o título do post: (clique aqui ou na imagem para ampliar)

posted by Stanley Burburinho @ 6:06 PM

posted by Stanley Burburinho @ 5:59 PM

Givanildo Menezes

posted by Stanley Burburinho @ 5:28 PM

27/10/2006 14:02

PFL e PSDB aparecem no meio da história do dossiê

Essa história dos dólares do dossiê está ficando muito estranha. apareceram duas pessoas com ligações com o PFL, sob as quais pairam suspeitas de lavagem de dinheiro. Mas falta verificar ainda qual a relação delas com o caso do dossiê.

Hoje, a Folha diz que Centaurus Turismo e Câmbio – uma das casas pelas quais a PF suspeita terem passado os dólares da negociação do dossiê – tem como sócio Aristoclides Stadler, que é irmão do segundo-suplente do senador Jorge Bornhausen (PFL-SC), Ari Stadler.

Ontem, um nome que tinha saído pela manhã no Estadão (para assinantes) reapareceu à tarde, no site Terra, na matéria "Depoimento sobre dossiê envolve dono de pousada em MG". É Gérson Luiz Cotta, ou simplesmente Gérson da Pousada. Dizia o texto do Terra:

"Um dos próximos depoimentos que a Polícia Federal deverá ouvir no caso do dossiê será o do terceiro suposto 'laranja', Gérson Luiz Cotta, dono de uma pousada em Ouro Preto. Conhecido como Gérson da Pousada, Cotta foi candidato a vereador, em 2003, pela coligação 'Muda, Ouro Preto', formada pelo PTB/PFL/PSB/PSC, mas teve apenas 237 votos. Desde o depoimento de uma de suas funcionárias, ele permanece incomunicável. A informação é de que estaria em viagem".






Cotta aparece no site do TSE como candidato a vereador pelo PFL em 2004, concorrendo com o número 25.660. Leitores deste blog comentaram que é um "inimigo histórico" do PT em Ouro Preto. Já a Polícia Federal, segundo o Terra, ao falar da pousada, "suspeita que o estabelecimento é utilizado para a prática de lavagem de dinheiro". O site relata que as duas moças que teriam sacado dinheiro numa casa de câmbio "têm parentes em Magé, no Estado do Rio de Janeiro, cidade na qual outra família também teria sido utilizada como 'laranja' para transações comerciais da Vicatur".

No caso de Cotta, pode ser um desses casos indecifráceis de homônimos, já que o Gérson da Pousada, no TSE, é Luiz com "z", e o Gerson da Pousada Ouro Preto, na internet, é Luis com "s". Pode ser também um erro de digitação.

Luiz Francisco disse ainda que a família do presidente do PFL, senador Jorge Bornhausen (SC), é um dos focos da investigação do esquema Banestado por causa de sua ligação com o Araucária. A denúncia, que foi divulgada ontem pelo “Consultor Jurídico”, deixou irritada a família Bornhausen. Por intermédio de seu advogado, Antônio Carlos de Almeida Castro, Bornhausen negou vínculo com o Araucária e disse que vai interpelar o procurador na Justiça.

Irmão do senador confirma remessas Procurado pelo GLOBO, Paulo Bornhausen disse que fez cinco ou seis remessas no valor total de aproximadamente US$ 58 mil para sua conta do BB em Nova York. Segundo ele, as transferências foram feitas entre 1995 e 1997 por meio da casa de câmbio Centauro, de Florianópolis. Paulo Bornhausen disse que o dinheiro foi usado para custear despesas de seu cartão de crédito e que não há nenhuma irregularidade nas transações.

http://www.mauropassos.com.br/index.php?dir=cont&acao=noticias&carrega=200306161634

posted by Stanley Burburinho @ 4:53 PM

posted by Stanley Burburinho @ 1:39 PM

posted by Stanley Burburinho @ 1:35 PM

posted by Stanley Burburinho @ 1:25 PM

Plantão Publicada em 27/10/2006 às 13h11m

O Globo

BRASÍLIA - Além de fundadora e secretária-executiva do PSDB em Pouso Alegre (MG), Rosy Pantaleão, que apresentou à imprensa o produtor cultural Agnaldo Henrique Lima, aparece no expediente da TV UAI Network como diretora de conteúdo e jornalismo da empresa em Pouso Alegre.

Na manhã desta sexta-feira, a Polícia Federal disse que é falsa a versão de Agnaldo de que teria sido o "laranja" numa operação de repasse de dinheiro para Hamilton Lacerda, ex-coordenador de comunicação da campanha do senador Aloizio Mercadante (PT) ao governo paulista.

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2006/mat/2006/10/27/286432633.asp

posted by Stanley Burburinho @ 12:49 PM

BRASÍLIA - A Polícia Federal anunciou na manhã desta sexta-feira que é falsa a versão do produtor cultural Agnaldo Henrique Lima de que teria sido o "laranja" numa operação de repasse de dinheiro para Hamilton Lacerda, ex-coordenador de comunicação da campanha do senador Aloizio Mercadante (PT) ao governo paulista. A PF deverá indiciar Henrique Lima por denunciação caluniosa. A farsa, segundo a PF, teria sido montada com ajuda de Rosely Souza Pantaleão, fundadora e secretária-executiva do PSDB em Pouso Alegre (MG).

Em depoimento na quinta-feira à PF, Agnaldo Henrique Lima disse que foi usado pelo patrão para levar R$ 250 mil a Hamilton Lacerda para compra do dossiê Vedoin contra políticos tucanos. Agnaldo Henrique Lima disse que emprestou a conta para o patrão fazer um depósito e depois dois saques no valor total de R$ 250 mil. Ele disse que teria acompanhado o patrão na viagem em que o dinheiro teria sido entregue a Hamilton Lacerda.

A Polícia Federal achou interessante a história e resolveu aprofundar as investigações. Durante o depoimento, um delegado pediu a Agnaldo Henrique Lima o cartão bancário para tirar o extrato e comprovar a movimentação financeira. Ele disse que não estava com o cartão e que providenciaria logo os extratos, mas não o fez. A PF resolveu então pedir informações ao gerente do banco da conta que teria usada indevidamente pelo patrão. O gerente da agência informou que não existia movimentação expressiva na conta citada. A PF concluiu, a partir daí, que tudo não passou de uma farsa.

Agnaldo Henrique Lima foi apresentado a alguns órgãos de imprensa da região pela tucana Rosely Pantaleão. Os jornalistas teriam feito a entrevista com o produtor e depois o acompanharam até a sede da PF em Varginha, onde daria um depoimento supostamente bombástico sobre a origem do dinheiro que um grupo de petistas usaria para comprar o dossiê contra políticos tucanos.

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2006/mat/2006/10/27/286431971.asp

posted by Stanley Burburinho @ 12:38 PM

posted by Stanley Burburinho @ 12:35 PM

posted by Stanley Burburinho @ 12:31 PM

posted by Stanley Burburinho @ 12:02 PM

posted by Stanley Burburinho @ 9:59 AM

Quinta, 26 de outubro de 2006, 15h07

Depoimento sobre dossiê envolve dono de pousada em MG

Ney Rubens
Direto de Belo Horizonte

Um dos próximos depoimentos que a Polícia Federal deverá ouvir no caso do dossiê será o do terceiro suposto "laranja", Gérson Luiz Cotta, dono de uma pousada em Ouro Preto. Conhecido como Gérson da Pousada, Cotta foi candidato a vereador, em 2003, pela coligação "Muda, Ouro Preto", formada pelo PTB/PFL/PSB/PSC, mas teve apenas 237 votos. Desde o depoimento de uma de suas funcionárias, ele permanece incomunicável. A informação é de que estaria em viagem.

O nome de Cotta surgiu depois de depoimento de uma das integrantes da família supostamente usada como "laranja" para a compra dos dólares que seria utilizado por petistas para adquirir o dossiê contra tucanos. Viviane e a irmã Lidiane, que também é suspeita de ter movimentado os dólares do dossiê, trabalham na pousada Ouro Preto, de propriedade de Cotta.

Na pousada, que fica no bairro Antônio Dias, a atendente de nome Tereza confirmou que Gérson Cotta é o proprietário, mas informou que ele está viajando. O telefone celular dele também não atende. A PF suspeita que o estabelecimento é utilizado para a prática de lavagem de dinheiro.

Em nome de Viviane e da irmã dela, Lidiane Gomes da Silva, há operações nos valores acima de 40 mil dólares. Elas ganham apenas R$ 420 mensais. Na pousada, a informação é de que as duas funcionárias estão afastadas. A atendente não quis revelar o motivo. Viviane e Lidiane têm parentes em Magé, no estado do Rio de Janeiro, cidade na qual outra família também teria sido utilizada como "laranja" para transações comerciais da Vicatur.

Nesta quarta-feira, Viviane admitiu, em depoimento à PF, que emprestou o CPF para que outros parentes comprassem US$ 44,3 mil na agência Vicatur, de Nova Iguaçu, no Rio de Janeiro. Viviane Gomes da Silva foi ouvida pela PF em Ouro Preto, a 100 km de Belo Horizonte. Ela disse que recebeu uma comissão para atuar como "laranja".

Redação Terra

http://noticias.terra.com.br/eleicoes2006/interna/0,,OI1213826-EI6651,00.html

posted by Stanley Burburinho @ 5:53 PM

posted by Stanley Burburinho @ 11:54 AM

posted by Stanley Burburinho @ 10:43 AM

A revista Carta Capital vai ter uma edição extra nesta quinta-feira, dia 23. A edição traz a última pesquisa Vox Populi antes da eleição que mostra Lula com 22 pontos à frente de Alckmin.

Para Mino Carta, outro motivo que explica o distanciamento de Lula para Alckmin é o desempenho dos candidatos nos debates. “Alckmin parece um mauricinho, lembra Buster Keaton em suas melhores apresentações”, disse Mino Carta (clique aqui para saber quem foi Buster Keaton).

Mino Carta adiantou também que a edição extra da Carta Capital traz um debate entre o repórter da revista Raimundo Pereira e o procurador da República do Ministério Público de Mato Grosso, Mário Lúcio Avelar. Carta lembrou que Avelar é o procurador do caso Lunus (clique aqui).

Segundo Mino Carta, o debate entre Pereira e Avelar é “desopilante do fígado”. “Eu diria, como outrora, quando os caras agarravam o lóbulo do ouvido e diziam que é da ‘pontinha’. Eu diria que é da pontinha”, disse Mino Carta.

Em sua carta de editor da Carta Capital que chega às bancas nesta quinta-feira, Mino Carta evoca os momentos em que esteve com Raimundo Pereira. Ele lembra primeiro a reportagem sobre a tortura (1969) na revista Veja. Depois, Carta lembra de um debate sobre mídia no teatro Ruth Escobar (1976), quando um jovem Luis Nassif interpelou asperamente Ruy Mesquita.

Leia a íntegra da entrevista de Mino Carta:

Paulo Henrique Amorim: Mino, qual é o teu título na revista, é editor-chefe?

Mino Carta: Ah, não. Editor-chefe é uma coisa de americano. Aliás, me revolta. Ainda vou escrever um post sobre isso, sou diretor de Redação. Existem redatores-chefes, secretários de Redação, redatores, repórteres.

Paulo Henrique Amorim: Esse não é o nosso tema!

Mino Carta: Editor-chefe nos Estados Unidos é o mandão supremo. E vamos parar de falar editor-chefe quando queremos dizer redator-chefe. Porque senão confunde e me enche o saco.

Paulo Henrique Amorim: E você é diretor de redação.

Mino Carta: Isso. Em inglês chamam de management editor. Se quisermos chamar de management editor, já que o Brasil copia os Estados Unidos em tudo e por tudo como uma caricatura, então digamos management editor para o redator-chefe. Não é o meu caso. I am the editor. Ponto. Editor in chief é o manda-chuva supremo. Basta, com esse jornalismo de merda.

Paulo Henrique Amorim: Vamos gravar, Mino?

Mino Carta: Vamos.

Paulo Henrique Amorim: Eu vou conversar agora com o Mino Carta, que é diretor de redação da revista Carta Capital. Como vai Mino, tudo bem?

Mino Carta: Vai muito bem, muito bem.

Paulo Henrique Amorim: Mino, você lança amanhã, a partir das bancas de São Paulo, uma edição extra da revista Carta Capital. Não é isso?

Mino Carta: Sim, sim, exatamente.

Paulo Henrique Amorim: Uma edição, portanto, antes da eleição.

Mino Carta: Isso.

Paulo Henrique Amorim: E quais são as atrações dessa edição extra, se podemos antecipar desde hoje, agora.

Mino Carta: Primeiro, a última pesquisa, antes do pleito, da Vox Populi. Inclusive municiada por um brilhante artigo do Marcos Coimbra.

Paulo Henrique Amorim: Muito bem, e você pode nos dizer o que diz essa pesquisa em seus números gerais?

Mino Carta: Olha, em seus números gerais, acho, porque ainda não tive em meu poder os números definitivos, mas ao que tudo indica, 22 pontos acima para o Lula.

Paulo Henrique Amorim: Lula com 22 pontos de diferença.

Mino Carta: É, de diferença.

Paulo Henrique Amorim: E esse artigo do Marcos Coimbra é sobre que tema?

Mino Carta: É sobre toda, a análise dessa pesquisa evidentemente, desse avanço espantoso.

Paulo Henrique Amorim: Você já pode dizer como se explica esse avanço no segundo turno, do Lula?

Mino Carta: Eu posso dizer que... temos aí vários elementos. Eu não sou o Marcos Coimbra, eu quero deixar bem claro.

Paulo Henrique Amorim: Eu sei! Eu quero saber a sua opinião.

Mino Carta: A minha opinião é a seguinte: eu acho que, primeiro, os debates foram enfadonhos. O primeiro não, porque era o primeiro. Mas os demais se repetiram. Além de usar gravata amarela, o candidato Alckmin é muito mauricinho, né, muito lustroso. Não convence. O Lula, naturalmente, tem o apoio de quem se identifica nele. Acho que muita gente que no primeiro turno votou em Heloísa Helena, em Cristovam Buarque etc e tal optou por Lula praticamente porque achou que, afinal, era o melhor candidato entre os dois que se apresentam. Existem outras inúmeras razões. A tramóia da mídia, a tentativa desesperada da mídia de criar problemas...

Paulo Henrique Amorim: No primeiro turno.

Mino Carta: No primeiro turno, acaba sendo desmascarada, né. Então, isso contribuiu, eu acho que contribuiu bastante. Eu acho que convinha uma reflexão mais séria à mídia nativa.

Paulo Henrique Amorim: Você acha que a oposição menosprezou a capacidade do Lula de se safar do debate na televisão.

Mino Carta: Não... Eu acho que talvez sim. Eles sempre acham que o Lula vai tropeçar na sintaxe, essas coisas. Mas eu acho que, no fundo, eles começaram a ficar apavorados depois do primeiro debate. Tentaram vender a idéia de que o Alckmin tinha ganhado o primeiro debate, e olha, fui um dos poucos que disse: “não, o Lula ganhou já o primeiro debate”. O Lula sabe rir. Ele ri, ele sorri. O outro não, é uma pedra. Me lembra muito Buster Keaton nas suas melhores interpretações. E ele fala, fala, repete as mesmas coisas, fala de uma forma empolada, né. Agora, nessa próxima edição tem também um debate do Raimundo, o que posso dizer sobre isso sobre o famoso procurador Avelar.

Paulo Henrique Amorim: Ah, é? O Raimundo Rodrigues Pereira fala numa reportagem sobre o Avelar?

Mino Carta: É, uma reportagem-debate.

Paulo Henrique Amorim: Como assim?

Mino Carta: Um debate, ele contra o Avelar. É muito interessante. Lembramos que o Avelar é o homem do caso Lunus, né?

Paulo Henrique Amorim: Sim. Caso Lunus e agora do caso Íbis.

Mino Carta: Sim, claro.

Paulo Henrique Amorim: E o que você poderia nos dizer para nos preparar sobre esta reportagem-debate do Raimundo?

Mino Carta: Vai ser “desopinante”, “desopinante” do fígado, como se dizia em outros tempos. Quando um dos caras agarrava um lóbulo do ouvido e dizia “é da pontinha”...

Paulo Henrique Amorim: Mino, e qual é o tema da sua carta do editor?

Mino Carta: Eu evoco as vezes em que estive com o Raimundo, a começar pela reportagem sobre a tortura, de 1969, na revista Veja, que se seguia à escolha feita nos altos escalões militares, seguida pela aprovação do Congresso. Aquela pantomima que chamavam eleição. Já estávamos nessa. Conto a história daquela memorável reportagem. Depois falo de um debate no teatro Ruth Escobar que foi proibido inicialmente e acabou indo ao ar, muito interessante, sobre mídia, em 76. Havia inclusive na platéia um jovem Luis Nassif, que interpelou asperamente Ruy Mesquita. E depois ele chegou aos dias de hoje.

Paulo Henrique Amorim: E de certa maneira ele enfrenta e ganha do assim chamado Ali Kamel, o chamado Ratzinger da Globo?

Mino Carta: Certamente.

Paulo Henrique Amorim: Ou ex-Ratzinger, não se sabe...

Mino Carta: Não se sabe como vai acabar, se vão lhe comer o crânio, como fez o conde Golino na prisão de Pisa.

Paulo Henrique Amorim: Você se refere certamente à Divina Comédia.

Mino Carta: Eu soube que você escreve sobre a Ilíada.

Paulo Henrique Amorim: Não, mas este não é o assunto (risos). Então quer dizer que a edição chega amanhã às bancas?

Mino Carta: Isso.

Paulo Henrique Amorim: E você fará uma edição após a eleição?

Mino Carta: Faremos uma espécie de resumo das reportagens anteriores e estamos apresentando as reações da imprensa, inclusive dos que nos ofendem. Não sei por que nos ofendem, não precisa ofender. Diga que você tem outra opinião, tudo bem. Nós não queremos somente dar uma opinião, queremos informar corretamente, só isso. Nós partimos de um princípio: eu, você, Raimundo. Não estamos tomando partido de ninguém, de quem quer que seja. Jornalismo se pratica assim. E eles não sabem. O jornalismo nesse país é ridículo.

Paulo Henrique Amorim: Você fará outra edição da Carta Capital logo após a eleição ou não?

Mino Carta: Não, esse é um extra. O próximo sai na segunda-feira, porque não podemos sair na sexta, dizendo o quê?

Paulo Henrique Amorim: E você não tem ainda o título da capa?

Mino Carta: Ah, sim.

Paulo Henrique Amorim: Sim?

Mino Carta: Sim, não tenho.

Paulo Henrique Amorim: Porque você sabe que agora o Fernando Henrique introduziu essa questão, né? Quando ele fala “não” ele diz “sim”, porque depois do “não” vem a virgula.

Mino Carta: Sim, é como a Sibilla de Cuma, né? Quando ele dizia “ibis, redibis, non morieris (o peribis) in bello”. E aí o cara morria e ele dizia não, não, peraí, eu não disse “ibis, redibis, non morieris (o peribis) in bello”. Eu disse “ibis, redibis non, morieris (o peribis) in bello”.

Paulo Henrique Amorim: É isso, agora entendi o Fernando Henrique (risos).

Mino Carta: Viu, você não lê os meus “posts”. Aliás, você não sabe como me alegra escrever um “post”... essa palavra me deixa com arrepios na coluna...

Paulo Henrique Amorim: Tá bom, Mino.... (risos)

Clique aqui para ler o “post” do Mino sobre a Sibilla.

Leia também:

Blog do Mino

http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/396501-397000/396940/396940_1.html

posted by Stanley Burburinho @ 8:48 AM

Nesse esse vídeo enviado ao blog, por leitores da comunidade Petista no Orkut, o deputado Afanazio Jazadi, do PFL faz revelações bombásticas contra Alckmin. Se o leitor quiser ver clique na seta.

Atenção: o video tem uma abertura do pessoal do Conversa de Botequim, que dura 35 segundos, antes da matéria começar.

(Resolví voltar com esse vídeo porque a oposição está pegando pesado com os petistas)

posted by Stanley Burburinho @ 10:59 PM

posted by Stanley Burburinho @ 9:29 PM

posted by Stanley Burburinho @ 3:46 PM

posted by Stanley Burburinho @ 3:44 PM

A foto, de uma parede de dinheiro, é estrela dos comerciais de campanha de Geraldo Alckmin.

Dinheiro preso com petistas, diz o texto.

O comercial repete o bordão: DE ONDE VEIO O DINHEIRO?

Pergunta à qual eu acrescento esta: estas fotos são resultado de cenografia?

O delegado Edmilson Bruno, da Polícia Federal, pode ter usado seus dotes de cenógrafo para preparar o material que vazou a jornalistas na sexta-feira, dia 29 de setembro, a dois dias do primeiro turno da eleição.

Os reais contidos no malote foram apreendidos pelo próprio delegado, num hotel de São Paulo, com dois homens acusados de negociar, em nome do Partido dos Trabalhadores, a compra de um dossiê que poderia implicar candidatos do PSDB com a máfia das ambulâncias.

As fotos do dinheiro, feitas durante perícia da Polícia Federal, na quinta-feira, por volta das cinco da tarde, foram entregues em um CD a quatro jornalistas antes do meio dia da sexta-feira.

O encontro entre o delegado Edmilson e os quatro repórteres foi gravado por ao menos dois deles.

Transcrições de trechos da gravação foram divulgadas pela primeira vez neste site no dia 2 de outubro, a partir de anotações que fiz enquanto ouvia a fita no gravador emprestado por um colega.

Ouvi a fita diante da casa de José Serra, enquanto esperávamos a saída do candidato a governador para votar.

Na mesma ocasião, pelo menos mais uma colega ouviu a gravação.

As anotações que fiz batem com o conteúdo da fita, cujo teor foi divulgado no dia 18 de outubro.

No início da conversa, o delegado quer provar que as fotos que está entregando são mesmo as do dinheiro apreendido com petistas.

DELEGADO: PRA PROVAR QUE O DINHEIRO É...Ó...ELE...Ó(...) DINHEIRO SEM SABER DAONDE É. E A CINTA, ESSA CINTA [DE PRENDER O DINHEIRO] É DA CAIXA, NÃO É MAIS A CINTA DO PAB [POSTO DE ATENDIMENTO BANCÁRIO]. E AQUI PROVA QUE É UM MILHÃO, CENTO E SESSENTA E OITO, Ó, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL.

REPÓRTER: O QUE É ISSO?

DELEGADO: ISSO AQUI Ó... O DINHEIRO...Ó... QUE TÁ NA CUSTÓDIA DA CAIXA ECONÔMICA, Ó... E DA PROTEGE... QUE ESTÁ AQUI À DISPOSIÇÃO DA POLÍCIA FEDERAL... CAIXA ECONÔMICA FEDERAL... CUSTÓDIA Ó... FONTE: CUSTÓDIA... É O DINHEIRO.

REPÓRTER: UM MILHÃO...

DELEGADO:... CENTO E SESSENTA E OITO... QUE É O DINHEIRO DA...DO...

REPÓRTERES AO MESMO TEMPO: É O REAL... O REAL

DELEGADO: SÃO OS REAIS. ENTÃO AQUI... VOCES TIRAM AQUI... TIRA O NOME DA PROTEGE.

REPÓRTERES AO MESMO TEMPO: TÁ...

DELEGADO: PRA NÃO SABER QUE TÁ NA PROTEGE...

REPÓRTER: TÁ...

DELEGADO: VOCES FAZEM UMA EDIÇÃO. EU TENHO OUTROS DOCUMENTOS QUE FALA ASSIM: PAB [POSTO DE ATENDIMENTO BANCÁRIO] POLÍCIA FEDERAL. SE VOCES QUISEREM EU TRAGO PRA VOCES. ISSO AQUI, Ó, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL E TEM UM QUE TÁ ESCRITO PAB [POSTO DE ATENDIMENTO BANCÁRIO] POLÍCIA FEDERAL, QUE É DE TREZENTOS EM TREZENTOS MIL OS DEPÓSITOS. AÍ EU FIZ JUNTAR NUM MALOTE SÓ E TEM A FOTO DESSE MALOTE... ENTÃO ISSO PROVA QUE É O DINHEIRO, TÓ.

Será que entendi direito?

Uma vez apreendido, o dinheiro foi depositado, em lotes de 300 mil reais cada, em nome do delegado Edmilson Bruno.

AÍ EU FIZ JUNTAR NUM MALOTE SÓ E TEM A FOTO DESSE MALOTE, afirma o delegado na gravação.

Ele juntou o dinheiro para fazer volume?

Na versão apresentada por Edmilson Bruno, um dia depois do vazamento das fotos, ele disse que se apresentou indevidamente aos peritos como delegado do caso.

Edmilson disse ter decidido contar a verdade para não prejudicar os peritos.

AÍ EU FIZ JUNTAR NUM MALOTE SÓ E TEM A FOTO DESSE MALOTE, disse Edmilson Bruno.

Quem juntou? Os funcionários da Protege? Os peritos da Polícia Federal?

Olhe mais uma vez para a foto acima. Por que o corte dela, rente à esquerda, elimina parte do malote?

Teria sido usado o programa de edição Photoshop?

Pelo menos foi o que sugeriu Edmilson Bruno no diálogo gravado com os repórteres.

Embora falasse a três repórteres de jornal e a um de rádio, o delegado estava com a cabeça nos noticiários de tevê:

Delegado Bruno: - Quando vocês passarem na TV... ó, tira o nome da Protege, tira essa data aqui, ó.

Voz masculina de repórter: - Tá, 28 do 9.

Voz feminina de repórter: - Tira a data...

Delegado Bruno: - Não, a data até pode deixar.

Voz feminina de repórter: - É...

Delegado Bruno: - Quer pôr a Protege, quer pôr a Protege?

Voz feminina de repórter:- Por que tirar a Protege?

Voz masculina de repórter: - Deixa... Foda-se...

Delegado Bruno: - Porque na realidade foi furtado e a Protege tem um monte de imagem, depois se isso aí vazar, pelo amor de Deus. E no Banco Central, falou assim: "essa aqui é a foto da Globo", que eles colocaram todo o dinheiro, só o dinheiro e pronto. Aí tem um envelope... escrito Banco Central, e todos os dados do dinheiro, dos dólares e meu nome embaixo. Agora, vocês têm que fazer um photoshop, porque tem fotos que aparece...

Voz masculina de repórter: - As pessoas do Banco Central...

Delegado Bruno: - Não, não... da Protege... do lado, contando o dinheiro, porque eu fui dentro...

Voz masculina de repórter: - Ah...

Voz feminina de repórter: - É só isso mesmo, doutor? Porque a gente já vai correndo para lá...

Esta foi a foto vazada pelo delegado Edmilson Bruno.

Esta é a foto que aparece na campanha eleitoral de Alckmin.

E estas são fotos reproduzidas nas capas de jornais na véspera do primeiro turno da eleição.

Socorro, o espírito conspiratório tomou conta do meu corpo...

Será que eu entendi direito?

Teria a cena acima, de uma verdadeira parede de dinheiro, sido montada para estrelar nos noticiários de televisão e na campanha eleitoral?

É o que deduzo a partir desta fala do delegado aos jornalistas que recebiam as fotos em um CD:

"E no Banco Central falou assim: essa aqui é a foto da Globo, que eles colocaram todo o dinheiro, só o dinheiro e pronto".

[Antes que se fale em mais uma conspiração da Rede Globo, é bom notar que a fala é do delegado e quem disse isso provavelmente queria caprichar para a emissora de maior audiência. Aguardem, que não demora e vão dizer que a Globo derrubou o avião da Gol]

Quem são ELES a que se refere o delegado?

Seriam os funcionários da Protege, que estavam ao lado contando dinheiro?

Os mesmos que o delegado pediu para eliminar das fotos usando o programa Photoshop?

Se foram os peritos, qual é o uso investigativo que esse tipo de foto pode ter para a perícia?

O delegado Bruno agia por vingança? Ou por motivos eleitorais...

Vale sempre repetir: de onde veio o dinheiro?

E onde estão as fotos do dinheiro SEM EDIÇÃO?

E sabem em quem, eventualmente, o policial poderia jogar a culpa pelo sumiço das fotos? Saiba clicando em:

http://viomundo.globo.com/site.php?nome=PorBaixoPano&edicao=360

http://viomundo.globo.com/site.php?nome=PorBaixoPano&edicao=359


25/10/2006 14:11h

"NÓS, CONTRA KAMEL"

Reproduzimos abaixo a reportagem de Raimundo Pereira e Antônio Carlos Queiroz que é simultanemente publicada no site http://www.oficinainforma.com.br/. Trata-se de uma "edição especial" da publicação "Retrato do Brasil / Reportagem".

Clique aqui para ver fotos da reportagem.

NÓS, CONTRA KAMEL
Ingrata sorte! Somos obrigados a desafiar o campeão da mídia!

Antônio Carlos Queiroz e Raimundo Rodrigues Pereira

A história da formidável peleja entre os “nanicos” Antônio Carlos Queiroz e Raimundo Rodrigues Pereira contra Ali Kamel, diretor-executivo de jornalismo da Central Globo de jornalismo, gigante da mídia brasileira.

Ali Kamel é um gigante da mídia. Diretor-executivo de jornalismo da Central Globo de Jornalismo, como assina suas declarações, ele comanda, por exemplo, o Jornal Nacional, que seis dias por semana, no começo da noite, diz para dezenas de milhões de brasileiros o que se passou aqui e no mundo.

Além desse extraordinário poder, Kamel é homem de sensibilidade sem par. Veja-se: no dia 29 de setembro, vésperas do primeiro turno da eleição presidencial, ele decidiu que não se faria menção no JN ao acidente do avião da Gol que matou 154 pessoas porque. como disse, em matéria paga publicada na revista CartaCapital: “Um telejornal como o Jornal Nacional, recordista absoluto de audiência, constrói sua reputação assim: com notícias corretas, sem espalhar o pânico no País. Pôr no ar que um avião de passageiros da Gol ‘pode’ estar desaparecido, sem dizer qual o vôo e qual a rota é simplesmente levar o pânico para milhares de casas Brasil afora. Não fizemos isso. Não faremos isso”.

É, ainda, um jornalista como não há igual: neutro, imparcial, como revela no mesmo texto citado: “Não sou movido por paixões políticas e o meu compromisso é apenas com a minha profissão: relatar os fatos com correção e imparcialidade, não importando se beneficiam esta ou aquela corrente política”.

(Aliás, diga-se de passagem: Kamel teve de pagar a publicação de seu texto porque Mino Carta, o malvado diretor de CartaCapítal, não quis publicar na íntegra sua resposta, encaminhada na forma de uma missiva de modestos 13.953 caracteres, na CartaCapital, onde publicamos artigo que ofendeu o gigante!) Mesmo assim, o destino cruel, a natureza incontrolável que nos empurra para batalhas impossíveis, nos leva, Antônio e Raimundo – gente que se pode, sem desdém, colocar no rol da chamada “imprensa nanica”, a desafiar Kamel.

Do Olimpo onde vos situais, perdoai-nos, mas respondei, gigante do poder e das virtudes: a poderosa organização da família Marinho, a quem servis, é capaz de fazer uma revisão do seu procedimento na cobertura do chamado dossiê dos petistas divulgado no primeiro turno da eleição presidencial? Nós vamos fazer uma revisão do que fizemos.

Nos comentários à carta de Kamel, publicada no Observatório de Imprensa, a grande maioria dos internautas foi favorável ao nosso ponto de vista, segundo o qual a TV Globo agiu de modo faccioso nessa cobertura. A seguir publicamos uma pauta com os dois pontos centrais do que poderia ser uma revisão do tratamento que a grande imprensa deu ao episódio. Com isso, esperamos também oferecer ajuda aos internautas para que continuem pressionando o gigante Kamel a fazer a sua própria revisão.

1. O “ESCÂNDALO DO DOSSIÊ PETISTA” DEVERIA SER VISTO COMO “UMA GUERRA DE DOSSIÊS”, PORQUE TAMBÉM ENVOLVE OS TUCANOS

Na sua resposta à primeira matéria que publicamos em CartaCapital (“Fatos ocultos”, artigo de capa da edição de 18 de outubro), Ali Kamel diz que não respondeu inicialmente e de modo específico a nenhuma das questões que apresentamos a ele antes de publicar o texto simplesmenteporque todas as nossas premissas eram falsas. Kamel está errado. Nossa primeira premissa, por exemplo, era e continua sendo: o escândalo que acabou contribuindo para empurrar as eleições para o segundo turno foi denunciado pelo jornalismo das grandes empresas de modo unilateral.

Foi dado um tratamento a uma das pontas da história, a que envolvia “a banda sindical petista”, como dissemos, que foi amplamente denunciada; e, outro, à ponta que envolvia os tucanos, que não foi investigada. Havia, no entanto, efetivamente, uma disputa por dossiês, que é comum em todas as campanhas eleitorais, na precária política brasileira.

Dissemos no primeiro texto de CartaCapital: “É absolutamente razoável supor que Serra e
Negri”, os ex-ministros da Saúde de Fernando Henrique Cardoso cujos nomes apareceram no noticiário sobre a chamada máfia dos sanguessugas, que é de onde sai o escândalo dos dossiês, “sejam pessoas acima de qualquer suspeita”.

Dissemos a seguir: “É também justo ficar indignado com o baixo nível da política que se fundamenta no esforço de provar que o candidato adversário ou é ladrão ou está ligado a ladrões”. Mas concluímos: “por que achar que os petistas são os piores de todos os políticos, a priori, sem investigar o outro lado?”

Não fizemos essa pergunta por retórica. Sabíamos, concretamente, que havia descontentamento na própria Globo pelo comportamento unilateral da direção da empresa na cobertura dos fatos. Com base num levantamento minucioso desse descontentamento fizemos 10 perguntas a Kamel, afinal publicadas no texto de CartaCapital citado e às quais ele respondeu com uma nota evasiva. Nela diz, em síntese, que o presidente Lula considerou a cobertura da Globo isenta.

Na sua resposta posterior enviada ao Observatório da Imprensa e depois publicada como matéria paga em CartaCapital, Kamel volta a fugir da questão: diz que é contraditório termos perguntado porque a Globo não investigou a ponta dos tucanos do mesmo modo como investigou a ponta dos petistas no escândalo e termos dito também que foram engavetadas matérias que investigavam essa ponta peessedebista. Parece contraditório mas não é: nós não defendemos o tipo de investigação que a Globo fez de um lado, nem queríamos que ela fizesse o mesmo do outro lado; o que dissemos é que a Globo não investigou um dos lados com empenho; e engavetou uma ou duas matérias que, a despeito disso, foram feitas sobre o assunto.

A questão seria irrelevante se a ponta tucana da história de fato não existisse. Mas essa conclusão não se deve tomar como pressuposto. Ouvimos, pouco antes do fechamento deste artigo, que o alto comando tucano em São Paulo telefonou mais de uma vez para liderança do PT paulista buscando um acordo na guerra de dossiês que efetivamente existia antes do 15 de setembro, data em que são presos, no Hotel Íbis Congonhas, em São Paulo, com R$ 1,7 milhão, Valdebram Padilha e Gedimar Passos, intermediários petistas na compra do suposto dossiê sobre os tucanos. Ouvimos também, da deputada Vanessa Graziotin (PCdoB-AM) parlamentar da CPI que investiga a história, que o deputado Fernando Gabeira (PV-RJ), também da comissão, fez um pedido seletivo de documentos à Justiça de Mato Grosso.

E, assim, a própria CPI do Congresso não tem todas as informações da Justiça. E estaria deixando de investigar e absolvendo os tucanos por antecipação, porque se concentra em investigar os petistas, em relação aos quais existem inúmeros indícios e documentos, levantados pela imprensa e pela polícia. Mas não vai com o mesmo empenho em busca dos tucanos, embora esteja mais do que provado que o escândalo da compra superfaturada de ambulâncias é antigo e a maioria dos casos é dos governos do PSDB.

E o outro lado? No segundo artigo para Carta Capital (“Contribuições ao dossiê da mídia”, 25 de outubro) mostramos que, no banco de dados da Polícia Federal – que investigava, até o fechamento deste texto, basicamente o lado petista do escândalo – já estavam listadas 46.755 pessoas, 43.778 contas bancárias, 17.245 telefonemas, 6.137 contratos em dólares e 158.094 transações financeiras. É óbvio que, se a imprensa continuar investigando o escândalo nessa mesma linha, sempre terá mais assunto. “Secretário de Lula ligou para ‘articulador’ do dossiê”, foi a manchete da Folha de S. Paulo de 21 de outubro, referindo-se a dois telefonemas entre Gilberto Carvalho, secretário particular do presidente Lula e Jorge Lorenzetti, que é tido como “o articulador nacional da compra do dossiê” – o dossiê petista, é claro.

Mas, e o outro lado? E os milhares de pessoas, contas bancárias, telefonemas, contratos e transações que podem ser investigados se se começar a perseguir com a mesma fúria o pobre do empresário Abel Pereira que é tido como o elo entre a máfia dos sanguessugas e Barjas Negri, o ex-ministro da Saúde tucano e ex-secretário geral de José Serra no mesmo ministério? Repita-se: não estamos dizendo que a imprensa das grandes empresas faça com o PSDB a mesma estupidez que está fazendo com o PT – jogando nomes na rua, difamando pessoas, sem um cuidado maior. O que dizemos é que ela age com dois pesos e duas medidas.

Finalmente, ainda sobre a origem do escândalo, se deveria investigar os exatos mandados judiciais do